Preparación para la guerra Requiere obediencia
Guerra - Parte 3 de 4
10 de enero de 1968
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
Los antropólogos les gusta decir que el hombre es el único animal que sabe que va a morir.
Esto no es más que una manera dramática de señalar que el hombre tiene la capacidad única de comunicar ideas, de compartir procesos mentales abstractos a través de un catálogo común de símbolos de lenguaje y escritura.
Como animales pensantes somos conscientes de nuestra mortalidad. Tomamos medidas activas para disfrutar nuestra limitada existencia al máximo de nuestra capacidad. Simbolizamos ampliamente en la organización de una sociedad para la búsqueda eficiente del disfrute.
Cuando esta búsqueda nos pone en conflicto con otras sociedades hostiles a nuestros objetivos, empleamos símbolos altamente especializados para organizar, una "guerra" de muerte contra ellos. Para matar, sin conciencia, simbolizamos a nuestro enemigo como bestias cercanas; Egipto al menos significativamente menos humano que el nuestro.
En las sociedades civilizadas, los portadores de armas y los que toman las decisiones han sido grupos bastante diferentes. Sin embargo, parece que hemos alcanzado un nivel de sofisticación en el que los combatientes potenciales se muestran reacios a aceptar una decisión de liderazgo. Probablemente esto se deba a la complejidad de nuestra sociedad y la interdependencia de las naciones de hoy.
Los objetivos abstractos son difíciles de entender. Hemos desarrollado la comunicación hasta el punto de que podemos entender un ataque directo, pero no guerras preventivas.
La gente de los países avanzados también teme que las consecuencias de empujar a un enemigo descuidado y desesperado armado con bombas nucleares serán la destrucción total. En el pasado, incluso las guerras más letales no amenazaban la aniquilación de la especie humana.
Si todos los miembros de nuestra sociedad compartimos inteligentemente las decisiones para comenzar, conducir y poner fin a las guerras, todos debemos estar al tanto de los procesos simbólicos que nos llevan al campo de batalla. Solo con conocimiento pueden aquellos que estarán obligados a servir en las líneas del frente influenciar conscientemente a nuestros líderes.
Anthony FC Wallace, presidente del departamento de antropología de la Universidad de Pensilvania, hizo una contribución significativa a nuestra comprensión de las "Preparaciones psicológicas para la guerra". Su papel de ese título fue parte de un simposio sobre "Conflicto armado" en Washington, DC
La principal preparación psicológica para la guerra es la capacitación de todos los miembros de una sociedad para participar eficientemente en un proceso social que Wallace llama movilización, como distinguido de la relajación.
Para que una sociedad pase del estado relajado al movilizado, la población debe recibir un "estímulo liberador", en respuesta al cual todos se deshacen rápidamente de acuerdo con el plan.
También es obviamente deseable, aunque no necesario, que la señal de movilización provoque un deseo de acción tanto emocional como disciplinado.
"El estímulo de liberación está allí antes de ser un informe de que se ha producido un cierto tipo de evento al que las personas con un tipo de carácter (similar) responderán con enojo", dice Wallace.
"Para los estadounidenses del siglo XX, el estímulo simbólicamente excitante probablemente sea el informe de que los estadounidenses indefensos, o sus aliados, están siendo prisioneros o están siendo atacados y deben ser rescatados".
Las guerras de Vietnam y Corea son ejemplos obvios de la tesis de Wallace. Una llamada para salvar a nuestros amigos asiáticos desencadenó nuestra entrada en estas guerras por prescriptores que probablemente estaban motivados por algo más que la creencia de que Red China es una amenaza probable para nuestra forma de vida.
"Es importante observar", dice Wallace, "que este embellecimiento del estímulo liberador no es ni puede ser necesario para asegurar la movilización. Una población se compone de personas con una variedad de estructuras de carácter y motivos personales. , muchos con inteligencia limitada y otros que sufren de mayor o menor grado de psicopatología, y la movilización debe proceder independientemente de un motivo privado.
"De hecho, las historias atroces, los informes de susto y similares nunca son adecuados para garantizar la movilización; de hecho, en algunas situaciones, como emergencias médicas, parecen interferir con la emoción. en cuanto a preocupar a la persona que se moviliza; el símbolo debe funcionar más como una racionalización o sacrificio personal que como un estímulo para la violencia o huida desenfrenada. "
Es evidente que el miedo a las armas atómicas ha mitigado nuestro entusiasmo por la guerra.
El cambio del estado relajado al movilizado debe ser realizado por personas que ya han aprendido qué hacer en respuesta al estímulo liberador, según Wallace.
En todas las sociedades, este aprendizaje probablemente ocurre temprano en la vida y en gran parte sin instrucción formal en el curso de la vida del niño a través de estados alternos de relajación y movilización. Aprende por observación y participación constantes.
Una característica críticamente necesaria de este aprendizaje es el desarrollo de una disposición para pasar de una situación caracterizada por la libertad personal razonable, a la obediencia estricta y automática a la autoridad.
La señal de guerra debe ser dada por una persona o grupo se reconoce que tiene la responsabilidad de hacerlo cuando surge la situación.
En los Estados Unidos, esa responsabilidad recae teóricamente en el Congreso. Sin embargo, en la práctica, el presidente emite el llamado a la guerra y siempre hemos respondido. Nuestra Constitución encubre al presidente con la máxima autoridad como "comandante en jefe", y estamos condicionados a obedecerlo en ese papel.
La respuesta positiva instantánea es necesaria para que una sociedad sobreviva a una agresión física. Wallace señala, sin embargo, que a veces el cuerpo autorizado comunica la señal de guerra incluso cuando no se ve comprometido un ataque serio. La sociedad se moviliza, comienza a usar armas letales e inicia un conflicto extremadamente costoso y, a veces, fatal.
Wallace sostiene que "las guerras no deseadas, y la mayoría de las guerras ahora son indeseadas, ocurren como resultado de una perversión del proceso administrativo y no como resultado de la locura popular".
"Los tipos y las fuentes de tales perversiones son complejos", declara Wallace. "En algunos casos, la psicología del personal administrativo es evidentemente responsable, el caso de la Alemania nazi es el mejor ejemplo de este tipo.
" En otros casos, administradores responsables e inteligentes que intentan actuar de acuerdo con los mejores intereses a largo plazo de su sociedad se ve precipitada por la desinformación, las fallas de comunicación y un sistema rígido y mal diseñado de toma de decisiones para movilizar innecesariamente a la sociedad para la guerra.
"Desde este punto de vista, parece que la estructura administrativa de cualquier sociedad es extraordinariamente vulnerable a la perversión con respecto a las decisiones de guerra", afirma Wallace.
Continúa
