La acumulación constante incontrolable de sociedades variadas en el oeste, y que ha estado ocurriendo desde el momento en que los europeos sintieron por primera vez la necesidad económica de participar en importaciones masivas de mano de obra dominable hace 500 años desde África y Medio Oriente , ha dado lugar a tales inclinaciones sociales inesperadas en un mundo políticamente cambiante que, desafortunadamente, no parece alejarse de sus principios proteccionistas básicos. Y esto se ha visto agravado por las afluencias más recientes de inmigrantes económicos y políticos del tercer mundo, en busca de una vida mejor, y ha terminado causando diversas preocupaciones sociales y judiciales que ahora afectan a los estratos sociales más perturbados y marginados de estas naciones, compuesto en gran medida por los descendientes de las antiguas importaciones humanas y los inmigrantes actuales, todo lo que ahora parece estar categorizado en clases sociales similares si no es la misma clase. Como consecuencia, las tensiones psicológicas se han asentado permanentemente y han dominado las aspiraciones humanísticas de las llamadas sociedades "multiculturales" resultantes. eso, sin embargo, fue respaldado tan copiosamente por estas naciones occidentales en el momento de la necesidad. Por lo tanto, parece que ahora existe una necesidad imperiosa de imponer nuevos tipos de injusticias institucionales secundarias sobre estos tipos de especies humanas que aún no parecen encajar incluso en la diversidad.
Estos problemas se manifiestan claramente en cuestiones de discriminación y fobia a la raza, la fe e incluso a la ideología, que afecta gran parte de nuestra vida cotidiana actual en estas naciones occidentales. Como alma humana, tomo estos asuntos muy en serio. Esta es la razón por la que me cuesta escribir este tipo de artículos; también he resuelto muchos de estos temas difíciles en mi libro reciente: Third Mind (2006), porque no solo estos problemas complican nuestro sentido de cohesión social y consolidación nacional en cualquier estructura política a la que pertenezcamos & # 39; en Occidente, también afectan a las personas & # 39; capacidad, habilidades y buena voluntad para desempeñar su papel y realizarse en sus respectivas sociedades por ser lo suficientemente injustificado como para llevar el estigma de las nuevas definiciones fascistas del término "inmigrante".
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
Alguien me hizo alguna vez una observación sarcástica durante una conversación en la que estábamos discutiendo este tema al decir que en Gran Bretaña hoy en día, muchas personas pasan el 80% de su tiempo luchando por sus derechos; el 20% restante de su tiempo solo puede ayudarlos a lograr una subsistencia triste, rebelde y descuidada. Y la mayoría de las razones que convierten a un gran número de personas en esa raza lamentable son las diferencias raciales, religiosas e ideológicas, que muchos de nosotros consideramos factores relevantes para la distinción cultural y, por lo tanto, la incompatibilidad social entre los humanos. Y, en la mente de muchos de nosotros, parece que el culpable correcto de cobrar por esta enfermedad social es lo que puedo llamar las "semillas incultivables del multiculturalismo".
Lo que quiero hacer en este artículo -cuyo plazo, me temo, puede ser bastante molesto para ti, querido lector, pero probablemente valga la pena echarle un vistazo- es argumentar que si hay algo en absoluto puede llevar a las personas a sentirse diferentes unas de otras hasta el punto de no poder compartir la misma sociedad armoniosamente, ciertamente no es "multiculturalismo". y, si lo es, debe tener muy poco o nada que ver con la religión, la raza o la ideología; porque ninguno de estos tres conceptos tiene mucho que ver con & # 39; culture & # 39 ;. De hecho, lo que voy a intentar mostrar aquí es que el concepto de & # 39; cultura & # 39; ha sido tan mal definido y malinterpretado durante el siglo pasado por los agentes de los medios, académicos y políticos que ha respondido muy fácilmente a la gente para organizar eventos culturales en temas que no son culturales en absoluto, porque ahora se ve cualquier cosa como cultura Tomaré atajos durante todo el artículo para hacerlo un poco fácil, aunque estos atajos en sí mismos pueden tomar algunos párrafos para hacerse inteligentes.
Por lo tanto, tome el concepto de la religión como mi primer atajo, y solo piense en algunos políticos y periodistas que aparecen en su pantalla de televisión casi todas las noches y que, de manera bastante inconsistente, parecen inflexibles para dar a conocer el sentido de tolerancia que han demostrado que al permitir que sus países se vuelvan multiculturales, no menos importante es que esos países son realmente multiculturales, sino porque la planta adyacente de una mezquita a una iglesia en Birmingham City es, muy a menudo, para ellos, un factor sobresaliente de & # 39; ; multicultural & # 39; Gran Bretaña.
Mi objetivo aquí es sugerir, probablemente en contra de sus expectativas, que la coexistencia de un musulmán y un cristiano en Birmingham realmente no implica que Gran Bretaña sea multicultural. Lo que quiero decir es que hay una gran diferencia entre el concepto de cultura y el concepto de religión. Una sociedad multirreligiosa no es una sociedad multicultural, porque la religión realmente no es igual a la cultura. Muchos de nosotros podemos sorprendernos por esta declaración. Pero voy a mostrar por qué digo esto.
Una religión es un orden de fe centrado en una sabiduría espiritual o una ideología y se practica a través de una serie de actos rituales y actitudes sociales. Esto es ciertamente donde radica el problema. Las prácticas religiosas muestran un cierto número de actitudes sociales. Y debido a que, para algunas personas, las actitudes sociales y las formas de vida se ven a menudo como características culturales, entonces la religión termina por examinar una etiqueta equivocada: la cultura.
Simplemente tome estos ejemplos benignos de actitudes sociales y formas de vida que coinciden con el concepto de cultura para comprender lo que estoy tratando de decir aquí. Encontrarás, por ejemplo, muchos latinoamericanos que ven su identidad cultural a través de los pasos de una bailarina de salsa, y la salsa es una cultura, pero porque la salsa es parte de su estilo de vida, es decir, una característica sobresaliente de su comportamiento social. Y terminan llamándolo cultura. También podría pensar en el caso del consumo excesivo de alcohol, que es parte del estilo de vida de la sociedad inglesa y que algunas personas en Inglaterra llaman a menudo cultura.
Ahora, la razón por la cual las actitudes sociales y formas de vida no pueden, en mi enfoque, confundirse con el aviso de identidad cultural es simplemente porque es perfectamente práctico para diferentes sociedades mostrar actitudes sociales similares y modos de vida mientras ellos mismos no están bajo la misma identidad cultural en absoluto. El Dr. Jeremy Narby ya había señalado esta falacia antropológica en The Cosmic Serpent (2001) al notar que diferentes culturas pueden hacer descubrimientos similares y mostrar modos de vida similares, ya sea por casualidad o por emulación (porque las sociedades copian de otros ) Por ejemplo, el hecho de que muchos ingleses bailen salsa en la actualidad no los obliga a compartir la misma identidad cultural que los cubanos; simplemente les gustó y, por lo tanto, copiaron este increíble baile de una sociedad diferente que tiene su propia identidad cultural. Y esta es una característica que las religiones también muestran: pueden ser practicadas por personas de identidades culturales muy diametralmente divergentes ya sea por el hecho de que las religiones se sostienen de algunos principios morales básicos que la mayoría de las sociedades humanas casualmente comparten o porque a menudo se exportan de de la sociedad a la sociedad donde terminan incurriendo en atribuciones similares compartidas entre todos aquellos que las practican independientemente o sus diferentes identidades culturales básicas. El hecho de que las prácticas católicas inglesas y las prácticas católicas francesas muestren actitudes similares no implica que la cultura francesa y la cultura inglesa sean las mismas. Simplemente significa que practican la misma tradición religiosa mientras permanecen culturalmente & # 39; diferente.
Y no solo eso, las tradiciones religiosas, como cualquier otra tradición, son sobre todo invenciones que a menudo surgen de sociedades que ya tienen sus propias actitudes y formas de vida que terminan interfiriendo en la forma en que estas religiones deben ser practicadas ; por lo tanto, la práctica de una religión inventada y desarrollada en Arabia, por ejemplo, mostrará ineluctablemente algunas de las características sociales que son típicamente inherentes al modo de vida árabe y que pueden haber existido incluso antes de la invención de dicha religión. Y estas características sociales pueden ser compartidas entre diferentes sociedades que, sin embargo, estarían bajo diferentes identidades culturales en esencia, porque estas mismas sociedades pueden ser geológicas contiguas (lo que a menudo lleva a las culturas a tomar prestado el uno del otro la forma de la vida incluso antes de que practiquen alguna religión) o debido al hecho de que una vez que una religión nace en una sociedad determinada, algunas de las actitudes de esa sociedad terminan incorporándose a la práctica de esa religión: ahora considerado por algunas personas como inherente a esa religión, puede terminar siendo compartido entre todas las sociedades que terminan adoptando esa religión, aunque no solo estas mismas sociedades estarían bajo diferentes identidades culturales en esencia, sino también las actitudes sociales que pueden terminar compartir a pesar de compartir esa religión no puede haber sido inventado con el único propósito de practicar esa religión, sino más bien como el resultado de una mera chancefu l Incorporación de estas actitudes sociales preexistentes en esa religión una vez inventada.
Si uno toma el Islam, que es el caso al que me refiero aquí, verá que hay un increíble número de atribuciones que ahora se consideran actitudes típicamente islámicas, aunque en realidad no tienen nada que ver con el Islam. sino más bien con la forma de vida árabe y eso existió mucho antes de que naciera el mismo Mahoma. Por ejemplo, si uno mira más de cerca a una Madonna católica típica, uno podría sorprenderse de que la Santísima Virgen María se parezca mucho a una mujer musulmana, no menos importante que ella, sino porque las mujeres de muchas sociedades del Medio Oriente, incluidas las judías y árabes las mujeres, a menudo han compartido formas de vida similares, incluso el cubrirse la cabeza con un pañuelo de alguna forma particular, y esto había prevalecido incluso antes de que se inventara el islam y el cristianismo. Por lo tanto, incluso la idea de que la bufanda de la mujer árabe es un símbolo islámico puede ser un absoluto absurdo, otra mujer esenia, carmeliana como Mary, no habría llevado una bufanda.
Tales atribuciones comunes entre las diferentes sociedades que se encuentran bajo diferentes identidades culturales a menudo se sostienen de proxies geográficos, como acabo de decir, y a veces también un caso de proximal tradicional donde el concepto de tradición también se confunde con frecuencia con el concepto de identidad cultural. Sin embargo, las tradiciones tienen más que ver con la práctica de las costumbres, mientras que las costumbres son prácticas y usos habituales que establecen la familiaridad y sentencian una ley común entre individuos o sociedades que tienen algunos vínculos históricos específicos a partir de eventos históricos particulares. La celebración de Acción de Gracias o incluso el Día de la Tortita, por ejemplo, pueden representar una ilustración en lo que respecta al concepto de tradición. Incluso las familias individuales tienen tradiciones familiares particulares. Conmemorar el aniversario de un antepasado especial de una manera particular puede ser una tradición familiar.
Ahora, debido a que algunas tradiciones se forman a partir de eventos históricos, se pueden compartir entre diferentes sociedades, porque diferentes sociedades pueden compartir una historia común. El recuerdo del Holocausto por parte de todas las naciones que compartieron las desventuras de los judíos en Alemania es un buen ejemplo de esto. Pero esto no significa que los ingleses y los judíos pertenecen a la misma identidad cultural. Solo comparten un evento histórico específico que se ha resuelto en una tradición común entre ellos.
Las religiones a menudo muestran una serie de aspectos tradicionales sobre ellos que diferentes individuos de diferentes identidades culturales pueden compartir y que no tendrán nada que ver con sus diferentes identidades culturales. Por ejemplo, el hecho de que los españoles y los zulúes compartan la tradición navideña de hoy no tiene nada que ver con una identidad cultural común entre los dos. La Navidad en sí misma se ha vuelto más secular que religiosa hasta el punto de que incluso los paganos la celebran fuera de un contexto puramente cristiano. Obviamente, no tiene nada que ver con la identidad cultural.
La conexión entre la religión y una identidad cultural o nacional es, por lo tanto, solo una cuestión de concepción filosófica errónea y, a veces, solo un caso para una superfunción coincidente. Uno de estos casos sobresalientes de coincidencia es el de la guerra entre los ingleses y los irlandeses en Irlanda del Norte, y del cual los políticos modernos y los periodistas se refieren a menudo como una guerra entre católicos y protestantes, y mucho menos el hecho paradójico de que ambos leen el misma Biblia y, por lo tanto, comparte la misma sabiduría espiritual.
Pero las razones fundamentales de la guerra no se deben a algún tipo de choque ideológico entre estas dos tendencias cristianas; de lo contrario, católicos y protestantes estarían en guerra en todo el mundo. Las razones de la guerra de Irlanda del Norte están estrictamente conectadas con tal o cual identidad cultural o nacional en desacuerdo con otra sobre algunos asuntos históricos y políticos. La desafortunada convivencia radica en el hecho de que algunos son principalmente catolicismos donde otros son principalmente protestantes. Es solo una coincidencia, no un factor para la guerra. La guerra de Irlanda del Norte todavía habría sido lanzada si las dos partes no practicaran ninguna religión en absoluto.
Y del mismo modo, hay políticos y periodistas que, hoy en día, hablan implacablemente de los países musulmanes & # 39 ;, y especialmente desde que la guerra contra el terror fue lanzada por los ingleses y los estadounidenses. Sin embargo, el concepto de & # 39; país musulmán & # 39; no es sostenible de ninguna manera técnica. Por supuesto, algunas personas pueden tener fuertes sentimientos sobre el Islam, y algunas otras personas pueden simpatizar o expresar su solidaridad a aquellos con quienes comparten la misma fe o incluso la misma ideología. La parte occidental de Ucrania simpatiza con Europa occidental, y viceversa, sobre la base de la democracia, que no es más que una ideología política, no una característica cultural.
De hecho, al igual que las convicciones religiosas, las ideologías políticas también tienen la característica de tener un sistema de pensamiento que una o algunas personas pueden tener sentimientos muy fuertes e incluso terminar viendo en ellas alguna forma de identidad a la que temer o en contra. El propio Joe McCarty, el famoso senador estadounidense, vio el comunismo de esa manera en la década de 1950. Pero esto no significa que una nación o parte de la identidad de una nación tenga la idea de alguna ideología política o alguna religión, porque nada de esto es cuestión de identidad. Y a pesar del hecho de que algunos países llaman a sí mismos & # 39; República Democrática de X & # 39; o & # 39; República Islámica de Y & # 39; es engañoso para muchos de nosotros. Pero si observamos cuidadosamente, veremos que la mayoría de estos países caen en la categoría de países que en realidad no tienen una verdadera identidad cultural, o que la han perdido después de haber sido colonizados política o espiritualmente por otras naciones (porque esto es lo que hace la colonización: matar identidades culturales locales). Entonces, estos países tienen que tratar de construir una identidad vacía alrededor de alguna ideología o religión, en la mayoría de los casos, inventada por sus colonizadores políticos o espirituales. Y a veces es un caso de estafa política: ya sea para ocultar el vacío de identidad cultural del país o para instigar algún tipo de propaganda provocativa.
Un país como Irán encaja perfectamente en esta categoría. El hecho de que el Irán de hoy se llame a sí mismo & # 39; República Islámica de Irán & # 39; no puede haber ninguna explicación técnica mejor que la pérdida casi total de su verdadera identidad cultural después del borrado total de la cultura elamita original que fundó esa nación con oleadas de invasiones que comenzaron con la influencia de los sumerios y mesopotámicos vecinos, así como la invasión acadia Durante todo el camino hasta la llegada de los conquistadores arios indoeuropeos, incluidos los persas, los griegos, los turcos, los árabes y los mongoles, que incluso hizo que la región se llamara Irán (ario indoeuropeo). Entonces, lo que representa el Irán de hoy es solo una mezcla amalgamada de legados coloniales legados por sus conquistadores, que combinan rasgos persas con los de Asiria y Urartu, los armenios turcos y soviéticos, farsi, griego y una fuerte influencia árabe mientras el Islam viene Si agregamos a esta pérdida de identidad cultural original y la amalgama de la propaganda anticristiana y antijudía que ha animado a la política iraní del siglo pasado, se vuelve bastante fácil encontrar la razón para que un nombre provocativo tan vacío sea respaldado. en el país. Y el punto que estoy tratando de hacer aquí es que los legados ocupacionales y coloniales, así como las tradiciones, las ideologías y las religiones no constituyen identidades culturales o nacionales en absoluto. Cualquier ciudadano o grupo de ciudadanos de cualquier nación con su propia identidad cultural puede apreciar cualquier ideología y practicar cualquier religión; y por el contrario, cualquier nación puede practicar diferentes sistemas políticos y religiones.
Lo que más ha sucedido a lo largo de la historia es que algunos líderes fuertes, convertidos en alguna religión, a menudo han tratado despóticamente de imputar su fe a su pueblo, dejando la impresión, a la larga, de que tal o cual identidad nacional debería ser fundamentalmente conectado a tal o cual religión.
Por ejemplo, hay algunos políticos de derecha franceses que claman de manera tan consistente que Francia es una nación cristiana & # 39; (otro tipo de estafa política: propaganda antimusulmana). Pero no se dan cuenta de que los francos, como pueblo, no sabían nada sobre el cristianismo hasta que fueron conquistados por los romanos e influenciados por los griegos, quienes habían importado el cristianismo de Judea. Quiero decir, si los franceses son hoy cristianos, no es porque la identidad francesa esté conectada con el cristianismo de ninguna manera posible. Es solo que el cristianismo se exportó a Francia cuando Francia estaba bajo ocupación romana.
La religión, el modo de vida o las tradiciones de un conquistador pueden incluso influir en muchos otros aspectos del modo de existencia de los conquistados. El traje occidental, usado principalmente en todos los territorios negros que fueron influenciados por los ingleses o los franceses, no tiene nada que ver con el cristianismo o algún tipo de identidad cultural entre los negros que lo usan y los ingleses o los franceses, nada menos que el árabe El jibba, usado principalmente en partes de África que fueron conquistadas o influenciadas por los árabes tendría algo que ver con cualquier marca de identidad cultural entre los negros que lo usan y los árabes. Tiene todo que ver con compartir estilos de vida entre diferentes sociedades en las que los miembros se admiran mutuamente o se influyen mutuamente de alguna manera posible, mientras que el concepto de estilo de vida en sí mismo es otra cosa que tiene más que ver con & # 39; sabores & # 39 ; y & # 39; estándares de vida & # 39 ;. Un inglés puede tener un estilo de vida chino por el tipo de comida que come.
Entonces, ni una forma de vida, un estilo de vida, una tradición ni una fe son cuestiones de identidad cultural. Es por eso que algunos de estos conceptos, especialmente los importados, a menudo conllevan el peligro de causar dislocación cultural e identidad en los individuos cuando son mal interpretados y mal manejados. Este es el caso del tema conmovedor de la educación de la fe, promovido principalmente por las escuelas de fe. Uno puede sorprenderse al descubrir que es una idea enormemente marginadora frente a los requisitos estándar de la educación en una sociedad dinámica. Es, por el momento, el tipo de escuelas que discriminarían a las mujeres de aspiraciones más altas en su contexto cultural y político, o restringirían a los hombres de una exploración más nítida de la inteligencia humana, que descienden al abismo de la mediocridad y la dislocación cultural.
Conozco a personas inglesas que, debido a su descontento incontrolado por el cristianismo, le dan nombres judíos antiguos a sus hijos en lugar de nombres en inglés o, al menos, formas en inglés de estos nombres. Dichos niños son, inconscientemente, medios para creer, para algunos posibles existantes, que el cristianismo es su identidad principal o que es para ellos una identidad paralela a su identidad inglesa: no muy diferente del inquietante tema de los musulmanes que a menudo viene con la identidad inglesa en cuestionamiento hoy por ser musulmanes.
Sé que algunas personas siempre los forzarán a mantener que las ideologías y las religiones son primordiales para la cultura o que las formas de vida y los estilos de vida son equivalentes a la identidad. Pero no hay cultura o identidad llamada Islam o Cristianismo o Salsa en este mundo. La cultura no es una actitud social o una ideología o una tradición. La cultura – la definición de la identidad de un pueblo – tiene su base fundamental en el lenguaje, con todo el genio artístico inherente a él: su capacidad de expresar arte, filosofía, ciencia, tecnología, política y sabiduría espiritual, todo lo cual asciende al cielos de afirmación humana y son accesibles solo para hablantes nativos, cualesquiera que sean sus creencias o actitudes. Y esto es lo que constituyen la nación.
Paz para todos
