En esta era de intervención médica de alta tecnología, la muerte natural se está convirtiendo rápidamente en una cosa del pasado. Hoy, cuatro de cada cinco muertes en los EE. UU. Implican algún tipo de medida de acortamiento de la vida. Los médicos acortan la vida todos los días al retirar, retener o limitar el tratamiento. En los mejores hospicios, la única forma de aliviar el dolor terminal agudo es sedar a un paciente en un coma del que nunca se despierta. Los hospicios llaman a esta práctica "sedación paliativa". La línea de batalla actual es sobre el derecho de un paciente con una enfermedad terminal a pedir abiertamente a un médico una receta de pastillas letales para dormir. Al igual que otras medidas paliativas de acortamiento de la vida, pedir una prescripción es la muerte asistida por un médico. En este caso, la medida paliativa se llama "auto sedación".
A diferencia de la sedación paliativa, el paciente no ayuda al paciente a morir a través de la sedación propia, no el médico. El paciente elige el momento de la muerte; el paciente decide cuándo es suficiente. Esto hace que la acción sea verdaderamente voluntaria. Para algunos, esta es la forma preferida de ir. Cumple su idea de "muerte con dignidad". Para otros, la prescripción es simplemente una forma de seguro en caso de que las cosas vayan mal. La esperanza es que nunca lo usen.
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
Sobre la base de 13 años de datos de Oregon y 30 años de los Países Bajos, no se puede afirmar de manera verosímil que la ayuda al morir da como resultado pendientes resbaladizas: no debilita los cuidados paliativos y hospitalarios cuidar, amenazar a las personas con discapacidades o discriminar a los ancianos, las minorías u otras poblaciones vulnerables. Oregon demuestra que la ayuda para morir complementa el hospicio. Al proporcionar ambos, Oregon ahora tiene el mejor sistema de cuidados paliativos en Estados Unidos. Oregon lidera la nación en el número de muertes que ocurren en el hogar, el uso efectivo de analgésicos, las derivaciones tempranas de pacientes a cuidados paliativos y la mejor calidad de la atención al final de la vida. Solo los argumentos basados en la fe religiosa permanecen intactos. En este punto, la aceptación generalizada de la ayuda en la muerte parece estar frenada por la afirmación errónea de que la auto sedación es un "suicidio asistido" y, por consiguiente, viola las fronteras morales, religiosas y legales.
¿Ayuda la ayuda a morir en la forma de auto sedación realmente suicida? La respuesta corta es no. El suicidio clínico implica elegir entre la vida y la muerte y luego elegir la muerte. En palabras del Juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John Paul Stevens, "las personas con enfermedades terminales no se enfrentan a la opción de vivir, solo de morir". Es la elección entre una muerte agonizante lenta y una muerte rápida y misericordiosa. Bajo la "Ley de Muerte con Dignidad" de Oregon, la muerte de un paciente no se informa como suicidio; es causado por la enfermedad subyacente. Esta visión es compartida por las principales asociaciones médicas. Llamar suicida a alguien como mi esposa Jeri porque quería la opción de ayudar a morir es insultante. Jeri luchó contra su cáncer de ovario sin parar durante casi diez años. Ella realmente quería vivir. Desafortunadamente, ella no tuvo esa opción cuando la enfermedad la estaba matando. Cuando un médico desconecta a un paciente moribundo, no se lo llama suicidio asistido ni asesinato. Es parte de la práctica médica aceptada de apresurar la muerte. Es lo mismo con la auto-sedación.
En apariencia, la auto-sedación es la menos problemática de los dos enfoques de sedación terminal. Piénsalo. Si la sedación terminal por cualquier medio fuera un crimen, entonces la sedación paliativa sería un asesinato en primer grado. Un médico enfrentaría una sentencia mínima de cadena perpetua. En contraste, escribir una prescripción letal podría ser como máximo un suicidio asistido: un homicidio. El suicidio en sí mismo no es un crimen. Entonces, lógicamente, no puede haber ninguna forma de complicidad en el suicidio. Hasta el día de hoy, ningún médico ha sido declarado culpable por escribir una prescripción letal.
Irónicamente, la sedación propia sigue siendo controvertida, mientras que la muerte por sedación paliativa, incluso cuando está acompañada de inanición y deshidratación voluntaria, es totalmente legal en los Estados Unidos. En junio de 2008, la Asociación Médica Estadounidense (AMA) aprobó la práctica en su reunión anual. La sedación paliativa es aceptada moral y éticamente, incluso por la iglesia católica. Como dice explícitamente la directiva de 2009 de la Conferencia Nacional de Obispos Católicos: "No es eutanasia darle a un moribundo sedantes y analgésicos para aliviar el dolor, aunque puedan privar al paciente del uso de la razón o acortar su vida". "
Esta amplia aceptación se basa en dos principios: 1) la intención principal de la sedación paliativa es el alivio del dolor, que es algo bueno (es decir, el principio de doble efecto); y 2) la retención voluntaria de la nutrición se basa en el derecho del paciente a rechazar el tratamiento (es decir, el derecho a la autodeterminación).
Curiosamente, ese mismo razonamiento se puede aplicar a la ayuda en la muerte por auto sedación. El Dr. Dan Brock, profesor de ética médica de Harvard, presenta un caso muy convincente a tal efecto. El enfoque de auto-sedación involucra dos actos separados por dos partes: el médico y el paciente. El Dr. Brock argumenta que el médico puede afirmar con justicia que la intención principal de la receta es aliviar la ansiedad del paciente sobre la muerte. Debido a los grandes avances en los cuidados paliativos, el médico puede afirmar sinceramente que no espera o tiene la intención de que el paciente use las pastillas para dormir para morir.
Al paciente se le dice que nadie necesita morir de dolor: el el sistema dice "confíen en nosotros". En consecuencia, el paciente puede afirmar que la intención principal no es utilizar las pastillas para dormir, sino simplemente tenerlas como una forma de seguro de respaldo. Si todo lo demás falla, el paciente se automedicará para aliviar el dolor; la muerte es solo un efecto secundario. Advertencia: al igual que la morfina, demasiadas pastillas para dormir pueden causar la muerte.
De acuerdo con el principio consagrado por el doble efecto, la opción de prescripción está éticamente y moralmente justificada. En cualquier caso, podemos usarlo aquí para poner la sedación a la par con la sedación paliativa desde una perspectiva legal, moral y médica.
El resultado final es que en la era de la enfermedad crónica, la mayoría de las muertes se manejan médicamente. Los médicos ya están en el negocio de acortar la vida. Esta práctica no es vista por la sociedad como asesinato o suicidio asistido. La muerte con asistencia médica, sea cual sea el método, es un tratamiento paliativo: permita que los pacientes elijan lo que es mejor para ellos.
