La tradición moderna de la antropología francesa, que data de principios de este siglo, siempre se ha extendido entre los dos polos de la gran teoría, por un lado, y el estudio minucioso y exigente de los datos, por otro. En la historia de la disciplina, éstas a veces se han integrado en un solo cuerpo de trabajo y a veces han representado enfoques complementarios o rivales (Jamin 1991). En el polo de datos específicos, la antropología francesa se ha caracterizado por una minuciosidad penetrante de descripción, exhaustividad y cuidado artesanal. En el polo teórico, se ha centrado en las sociedades humanas como un todo, con una particular inclinación hacia el análisis de los sistemas de representaciones sociales. Una caracterización de la “escuela francesa” antes de 1935 puede ser tomada para la tradición en su conjunto:”La escuela francesa mantuvo la primacía del conjunto sobre las partes, la interdependencia funcional de los elementos de un sistema, y la importancia de establecer correlaciones entre estos elementos” (Menget 1991:332). El eje central de la antropología francesa ha sido, pues, muy distinto al de la antropología británica y norteamericana.
Algunas características de la antropología francesa merecen mención especial. En primer lugar, Francia posee una cultura intelectual general que involucra al público culto de una manera desconocida en Gran Bretaña o Norteamérica: Levi-Strauss, por ejemplo, es una figura pública reconocida, respetada, en particular, como escritora de prosa fina. A través de su participación en esta cultura más amplia, la antropología francesa siempre ha estado vinculada a otras ciencias humanas, a la filosofía y a la literatura, de modo que cada gran desarrollo en antropología ha tenido repercusiones fuera del campo.
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
En segundo lugar, gran parte de la antropología francesa, particularmente la que ha sido más influyente fuera de Francia, ha sido impulsada por la teoría. En Francia, escribió Lowie,”no fue la etnografía lo que estimuló la teoría de la cultura, y a través de ella otras disciplinas. Por el contrario, el impulso a la investigación de campo surgió finalmente de la filosofía “(Lowie 1937:196). Los maestros franceses internacionalmente reconocidos – Lowie cita Durkheim, Mauss y Levy-Bruhl, y Levi-Strauss se ajusta al patrón casi misteriosamente – han sido filósofos por la formación y el temperamento, que promulgaron sus teorías sobre la base de lo que los etnógrafos de campo, a menudo de otras nacionalidades, estaban aportando. El florecimiento de la investigación de campo francesa ha proporcionado un contrapunto a este estilo de construcción del sillón; pero en el mejor de los casos, la etnografía francesa se burla de las filosofías indígenas (Leenhardt, Griaule) o busca en la etnografía respuestas a cuestiones fundamentales de las ciencias humanas (por ejemplo, Dumont).
En tercer lugar, la beca francesa se lleva a cabo en una red de instituciones, cada una con su propio carácter, historia, responsabilidades y centros de poder, que es única en el mundo.
