Cuando las personas discuten sobre el uso de animales en la investigación, también llamada vivisección, hay quienes defienden a los animales y aquellos que defienden la investigación.
Los defensores de los animales señalan el evidente sufrimiento que los investigadores a menudo inflingen a los animales, y afirman que esta crueldad es moralmente injustificable. Además argumentan que no se puede predecir necesariamente las respuestas humanas sobre la base de estudios en animales, lo que hace que el mejor modelo animal no sea más que una analogía poco confiable para la función humana. Finalmente, fomentan la sustitución de las pruebas en animales por técnicas de investigación que no sean animales. En resumen, este grupo diría que la investigación con animales es inexacta, innecesaria y cruel.
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
Por otro lado están los investigadores que usan animales y sostienen que tal investigación es esencial para que la ciencia progrese y ayude a curar enfermedades. Aseguran al público que están haciendo todo lo posible para reducir el sufrimiento de los animales, siempre que sea evitable. Y afirman firmemente que, si bien reconocen las limitaciones de los modelos animales, no hay una mejor alternativa. Insisten en que cuando se trata de combatir enfermedades, es mejor probar primero las drogas y los tratamientos en un animal, como un perro, que en un humano, como su hijo. En resumen, este grupo diría que la investigación con animales es mínimamente cruel, esencial para el progreso de la medicina y puede salvar vidas humanas.
¿Qué posición es la correcta? La respuesta depende de tu estado de ánimo.
Fui entrenado en bioquímica y medicina humana. En ambos campos, la investigación en animales es el estándar, y los resultados de los estudios en animales constituyen la mayor parte del conocimiento médico. En algún momento habría defendido la investigación con animales, ya que mis profesores, que eran en sí mismos investigadores de animales, me habían dicho una y otra vez que los experimentos con animales salvan vidas humanas. Si los fines justifican los medios, explicaron, entonces matar perros para salvar a los niños es aceptable y necesario, incluso si es desagradable. Después de todo, estamos tratando con la vida y la muerte humanas. El sacrificio de animales era un mal necesario.
Pero a través de mi entrenamiento e investigación, mi alma lloraba en silencio cada vez que un animal era «sacrificado» en el altar de la medicina. ¿Cómo podría una profesión de curación, generalmente dedicada a acabar con el sufrimiento humano, promover una metodología que causa sufrimiento a los animales? ¿Podemos confiar en que un sistema de atención médica nos trate con compasión cuando no muestra ninguno para criaturas indefensas e inocentes?
Al final, me di cuenta de la esencia del problema de la investigación con animales. La medicina es un campo diferente de cualquier otro porque se trata de la vida y la muerte. Cuando las personas están sufriendo, hay sentimientos extremos de urgencia y ansiedad que pueden llevar a conclusiones extremas de lo que está bien y lo que está mal. Sin embargo, la ética que uno usa para las decisiones de vida o muerte no son juicios morales normales y cotidianos. Son ética de botes salvavidas. Y las garantías que se te ocurren en un bote salvavidas no son conclusiones normales.
El ejemplo clásico de la ética del bote salvavidas es que estás en un bote con otras personas, probablemente los sobrevivientes de un accidente en el océano, y existe la necesidad de sacrificar a algunas personas para salvar a los demás. Por ejemplo, digamos que el bote solo puede contener a 3 personas sin hundirse, y hay 4 personas a bordo. La ética de los botes salvavidas pregunta cómo decidir quién debe tirarse por la borda para salvar a los demás. Como otro ejemplo, todos hemos escuchado que los supervivientes del accidente de avión tuvieron que recurrir al canibalismo para evitar morir de hambre. Para alguien que esté considerando esta situación de vida, el problema no es que alguien deba ser comido, sino a quién se debe comer. En términos generales, la ética de los botes salvavidas aborda las decisiones de a quién se debe ayudar y a quién se debe perjudicar. La creencia en poner en peligro el desastre sin que alguien sea sacrificado para salvar a los demás es una suposición básica de la ética del bote salvavidas.
Por supuesto, si las personas pueden recurrir al canibalismo cuando se enfrentan a una situación de vida o muerte, entonces no tendrán problemas para matar animales si eso significa salvarse de alguna terrible enfermedad. Una vez que creen que sus vidas están en juego, que están en una situación de vida, entonces están mentalmente preparados para hacer sacrificios en nombre de la supervivencia. Los investigadores en animales, que son los capitanes de este bote salvavidas de la enfermedad, ofrecen sacrificios de animales como sustituto de los humanos.
¿Pero esta es realmente una situación de vida?
Todos enfrentamos la posibilidad de enfermedad y muerte cada día como parte de los riesgos normales de la vida. ¿Es correcto llamar a la vida misma una situación de bote salvavidas?
La respuesta a esto depende de quién está respondiendo. Las personas temerosas, negativas y pesimistas ven la vida como una lucha en bote salvavidas contra la enfermedad y la muerte. Las personas alegres, positivas y optimistas ven la vida como solo … la vida.
Aquellos en el negocio de investigación médica y tratamiento se benefician más cuando las personas tienen miedo, ansiedad y desesperación. Los investigadores de animales argumentan que es un perro o su hijo están vendiendo con miedo. La industria médica / farmacéutica utiliza el miedo para mantener a las personas adictas a los médicos y los medicamentos, a obedecer la autoridad médica y aceptar sus prácticas, incluido el uso de animales en la investigación. Las personas temerosas y desesperadas aceptan cualquier costo, financiero y moral. Cuando te venden con la creencia de que estás en un bote salvavidas, quieres la salvación a cualquier precio. Mientras tanto, las personas desconocen por completo cómo funcionan sus cuerpos y cómo prevenir enfermedades, ya que la ignorancia mantiene a las personas temerosas, desconcertadas y enfermas.
Afortunadamente, no todos ven la vida en esos términos de emergencia. Y eso es algo bueno, ya que la ética de los botes salvavidas es una suspensión del comportamiento moral normal, decente. Las personas desesperadas son peligrosas. Están dispuestos a matar si eso significa usted o ellos. No queremos una sociedad en la que todos corrijan sintiéndose de esa manera. Si no tienes miedo hasta el punto de poder justificar el asesinato, entonces la investigación con animales parecerá moralmente incorrecta. Cualquier persona con alguna sensibilidad que haya tenido alguna vez amistad con un perro, gato, pájaro, ratón o incluso una rata se dará cuenta de que los animales tienen sentimientos y pueden experimentar el sufrimiento. Para cualquier persona mentalmente sana, es malo causar que otros sufran. No debería importar qué especie sean. Por supuesto, esto asegura que no estás en un pánico temeroso, dispuesto a hacer cualquier cosa, incluso matar, si eso significa salvarte a ti mismo.
Si todos podemos ser seres humanos decentes con cierta compasión por otras criaturas, entonces, por supuesto, deberíamos usar métodos de investigación que no sean animales. La investigación con animales solo se considera un estándar, ya que históricamente se ha utilizado como uno. Es imperfecto en el mejor de los casos. Y una de sus mayores deficiencias es que nos ciega a la causa real de la enfermedad, que no tiene nada que ver con los animales y todo que ver con ser humano.
Durante años, la Organización Mundial de la Salud ha estado diciendo que la mayor causa de enfermedad y muerte en los tiempos modernos es nuestro estilo de vida. Esto significa que nuestro estilo de vida y la cultura que lo define nos enferman. Por supuesto, no puedes modelar la cultura humana en animales. Es un fenómeno humano. Obviamente, podemos aprender más sobre nuestros problemas mediante el estudio de nosotros mismos. Al abordar nuestra exposición al estrés, la contaminación química, una dieta tóxica, drogas legales e ilegales, alcohol, tabaco, ropa ajustada, radiación electromagnética e innumerables factores culturales que nos enferman, podemos controlar mejor nuestra salud y evitar la enfermedad bote salvavidas. Podríamos prevenir la enfermedad asumiendo la responsabilidad de vivir saludablemente, en lugar de sentirnos desesperados y hacer cualquier cosa, incluso llegar a un acuerdo con el diablo, para encontrar una cura.
Dejé la medicina para dedicar mi vida a la búsqueda de soluciones de estilo de vida humano a los problemas de salud humana. Miro la forma en que nos tratamos a nosotros mismos, el medio ambiente y las criaturas con lo que compartimos el planeta. Y está claro que vivimos en una cultura enferma. Somos nuestro peor enemigo. Y el único sacrificio que debemos hacer es estar dispuestos a renunciar a nuestros estilos de vida dañinos. Entonces podemos llevar vidas sanas y felices como lo concibió la naturaleza, incluso cuando nos acercamos a la vejez y, en extremo, a la muerte. Para aquellos que son alegres, positivos y optimistas, todo es bueno.
La vida no necesita sentirse como un bote salvavidas. Pero si le sucede a algunas personas temerosas, entonces ese es su problema. No les da ningún derecho moral para sacrificar a otros, humanos o animales, mientras actúan en sus noches personales de botes salvavidas.