Esta entrada tal vez debería titularse “Islams” (el-Zein 1977), ya que los antropólogos han insistido durante mucho tiempo en la pluralidad de formas y concepciones sociales dentro de la religión de entre el 15 y el 20 por ciento de la humanidad. Este énfasis en la pluralidad interna no es sorprendente, dados factores como la extensión geográfica, las distinciones doctrinales, las estructuras de autoridad y los imperativos académicos. Geográficamente, el Islam es la religión dominante no sólo en todos los países de habla árabe, sino también en la mayor parte de la mitad norte de África, cerca de la mitad de Asia Central y en partes influyentes del sudeste asiático. Las diferencias doctrinales pueden localizarse entre las principales ramas de los suníes y chiítas, entre cualquiera de ellas y sus así llamadas “sectas”, y en las antiguas divisiones entre cuatro grandes escuelas de derecho islámico (shari’ a). Las estructuras de autoridad contendientes se ven más claramente en las fricciones y conflictos entre las autoridades religiosas autorizadas (‘ ulama) y las enseñanzas más centradas en el creyente (‘ místicas’) de los’ santos’ sufíes, cuyos santuarios pueden engendrar cultos regionales altamente distintivos. Por último, el énfasis de los antropólogos en la variedad siguió el imperativo académico de sustituir su tradición de particularismo-torial por el orientalismo y el esencialismo de los eruditos textuales que ayudaron a crear el “islamismo” como “otro” prototípico del Occidente cristiano.
Entre el trabajo antiesencialista que precede a la crítica del orientalismo y sigue siendo influyente, cabe destacar dos enfoques. Uno, generalmente en el lenguaje de la economía política, utiliza las historias locales y a veces las periodificaciones de macro-niveles revisadas para contrarrestar las ideas estereotipadas de las “esencias” musulmanas. El otro, expresado en la lengua de la religión como “sistema cultural” y defendido por Clifford Geertz, relaciona las características locales, regionales o incluso nacionales del Islam con el espíritu de la civilización en la que tienen sentido. En Geertz’s Islam Observed (1968), es el “Fabianismo” subyacente de la civilización marroquí y el “utópico” de Indonesia lo que parece dar forma tanto al carácter distintivo externo como a la unidad interna de las ideas islámicas allí. El argumento se desarrolla con el telón de fondo de una tendencia moderna dualista que favorece una “secularización progresiva del pensamiento… y la mayor respuesta a ella – la ideologización de la religión” (Geertz 1968:103). Puede dudarse, sin embargo, si tal separación de la “religión” de la “política”, así como el laicismo atribuido a esta última, no son en sí mismos el resultado de las ideologías modernistas.
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
Esta pregunta se ha visto apoyada por el creciente poder y atractivo de los llamados movimientos “fundamentalistas” (que desafían las políticas estatales dirigidas a la modernización) y las estructuras estatales (que se dirigen hacia la división secularista de las moralidades políticas y religiosas). El término “fundamentalista” es ampliamente reconocido históricamente como un término que engaña a la opinión pública.
