Librándonos del etnocentrismo
¿QUÉ SISTEMA LEGAL ES MEJOR?
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
Mientras que después del 11 de septiembre la suficiencia del mundo occidental puede haber recibido un control de la realidad, todavía tenemos un largo camino por recorrer en términos de reconocer que todo lo que sabemos, tenemos y valoramos no es necesariamente lo mejor. .. por un tiro largo. Sugeriría que al comparar un sistema de resolución de disputas en una aldea zapoteca (en el estado de Oaxaca, México) con el de una ciudad canadiense, podemos reducir nuestro arraigado etnocentrismo y profundizar nuestro aprecio de que las instituciones extranjeras pueden servir mejor a las metas individuales y sociales. propósitos que los nuestros
Citaré hallazgos del trabajo de campo realizado por la antropóloga Laura Nader en una aldea oaxaqueña con techo enmarcado de 2000 habitantes bilingües (español-zapoteco) y mi propia experiencia como abogada litigante en Toronto.
Examinemos el Ontario, seguido de los medios legales "sencillos" de la aldea zapoteca para resolver las denuncias de abuso conyugal, y luego consideremos qué sistema funciona de manera más adecuada para avanzar en los objetivos y valores sociales y económicos. Si bien uno podría estar en desacuerdo con mi conclusión, en particular dada la naturaleza políticamente cargada del tema, tenga presente la tesis.
Hace varios años, el Ministerio Fiscal de Ontario emitió una directiva que una vez que se hacía una denuncia de abuso conyugal, no se debían retirar los cargos criminales y no se podían negociar acuerdos basados en lo que ambos cónyuges querían. Se suponía que un juicio penal seguiría su curso, excepto en el caso de una declaración de culpabilidad, en cuyo caso habría una variedad de resultados predecibles, incluido un registro criminal del perpetrador.
Al recibir una queja, la policía arrastraba al acusado de abuso a la cárcel pendiente de fianza o exigía que abandonara la casa de inmediato, en ambos casos resultaba en que la víctima acusada (y generalmente los niños) eran los únicos permitido permanecer en el hogar. Un empujón o empuje en el contexto de una coincidencia de discrepancia / gritos y una llamada precipitada del 911 ponen en marcha un tren de carga imparable a toda velocidad.
Al mismo tiempo, los procedimientos civiles de la corte familiar progresaron, con las solicitudes estándar de custodia, apoyo y división de la propiedad, y el reclamo adicional por daños monetarios por abuso. Los cónyuges vengativos y sus abogados excesivamente entusiastas se dieron cuenta de que con solo hacer una denuncia de abuso, el objetivo de lograr la posesión exclusiva del hogar matrimonial podría realizarse más rápido que proceder de manera ordenada en el tribunal civil, y sin ningún costo financiero ( no hay honorarios legales incurridos en alegar abuso a la policía y permitir que el sistema cuide de mantener a un presunto delincuente fuera de la casa durante meses si no años.)
Los familiares se reunieron alrededor de sus hijos, sobrinas y sobrinos, en apoyo de la causa , jurando declaraciones juradas que contienen las acusaciones más desagradables, a menudo basadas en rumores o verdades a medias, lo que intensifica el conflicto. La mediación, incluso cuando el tribunal ordenó, tendía a ser situacional y contextualizada con el objetivo de "ganar". La posibilidad de reconciliación disminuyó diariamente. Los términos de fianza de la corte penal y las órdenes de restricción de la corte familiar impidieron que los cónyuges se comuniquen directamente entre sí, incluso con los familiares presentes como intermediarios. En este último tribunal, los jueces de la vieja escuela a veces lamentaban que su deber no era fomentar el compromiso y que la legislación de empoderamiento no les permitía considerar la reconciliación, sino que ordenaba impulsar la resolución de los reclamos invariablemente polares.
El resultado del tribunal penal, a menudo un año o más en el futuro, no llegó a ser concluyente en el contexto más amplio de la separación, y el evento precipitante fue casi olvidado, excepto que uno de los cónyuges culpó al otro de que él o ella era la inicial causa de todo El peso de la literatura psicológica convenció a los jueces de que la custodia compartida en todas las circunstancias salvo en las más raras estaba fuera de discusión, con los padres relegados a suplentes de sustitutos y cuidadores de niños durante el fin de semana. Las órdenes de restricción contra un cónyuge revelan el otro poder y apalancamiento durante años. Como los grupos feministas expusieron, las mujeres estuvieron ausentes en todo momento en relación con sus ex cónyuges, incluso dentro del contexto de una división igual de activos y órdenes de sustento.
Antes de pasar al sistema legal de la aldea zapoteca, debemos examinar las relaciones más generales de la comunidad en una parroquia rural en particular. Este enclave predominantemente agrícola, como la mayoría de las poblaciones más pequeñas de Oaxaca, mantenía lazos con la capital del estado y más allá mediante el parentesco ficticio y el parentesco (compadrazgo, un complejo sistema de padrinos, ahijados y sus respectivas familias). , a veces vinculándolo a grupos estrechamente similares, había organizaciones de ahorro y préstamo, asociaciones religiosas, músicos & # 39; grupos, grupos de trabajo comunes, etc., que sugieren un desarrollo relativamente desarrollado de grupos sociales. Notablemente ausente, sin embargo, fue la riqueza material y la disponibilidad intra-aldea de parejas sexuales.
Había dos sistemas legales capaces de resolver casos de abuso o abandono conyugal, con la esposa, la mayoría de las veces en la posición más poderosa de poder elegir, sobre la base de estrategias específicas, qué mecanismo quería perseguir inicialmente, sin excluyendo su habilidad de utilizar el otro. En el primer caso, podría convocar una reunión de ambos grupos de padres que podrían mediar y arbitrar una resolución. Ella retuvo la opción de quedarse en el hogar o dejarlo para vivir con sus padres antes o después de contar con la asistencia de las familias. Las familias fueron capaces de tomar decisiones con respecto a todos los aspectos de la relación y, en particular, el evento precipitante.
Si el sistema familiar no lograba una resolución con la que ella estaba de acuerdo, la esposa podía apelar ante el tribunal comunitario, que consistía en un presidente y juez elegidos anualmente, solicitando que se corrigiera el comportamiento del esposo penalizándolo . Sin embargo, el tribunal no fue excluido de considerar la reconciliación, aunque el medio fue cocinado con mayor frecuencia por la esposa para afirmar una ruptura de la relación.
El esposo estaba esencialmente restringido a solicitar una resolución a los padres de su esposa, rara vez buscando el tribunal comunitario. La única circunstancia en la que intentaría beneficiarse de esto último sería solicitar el reembolso del dinero del precio de la novia. Si no se llegaba a una resolución (es decir, la reconciliación) haciendo una súplica a los padres de la esposa, generalmente buscaría en vano a un nuevo compañero en la ciudad, o simplemente abandonaría la comunidad. La esposa aún retuvo la opción de obligarlo a comparecer ante el tribunal de la comunidad.
El presidente en el sistema de tribunales comunitarios resolvió la mayoría de los casos, si las familias no podían hacerlo. La esposa, al apelar ante este tribunal, ya sea después de que los padres no lograron la resolución solicitada o en primera instancia, mantuvo abiertas todas sus opciones … la reconciliación, una simple separación de la relación, o la ruptura con la pena que se impone el esposo.
Tanto el sistema de resolución de disputas sobre abuso conyugal de Ontario como el de Zapotec facultan a las víctimas y hacen que los perpetradores paguen. Más allá de esto, las similitudes terminan. Sugiero que el mecanismo de la aldea de Oaxaca sirve mucho mejor a los intereses del individuo y la sociedad. Los tribunales de Ontario hacen todo lo posible para inhibir tanto la reconciliación como la resolución de los problemas en un foro no conflictivo. Si bien la mediación es obligatoria a través del proceso, para el momento en que surge, las posiciones están arraigadas. Los miembros de la familia se utilizan para alimentar las llamas (a menudo el abogado ha alentado a participar apoyando la posición del ser querido supuestamente agraviado), en marcado contraste con su utilidad en la zona rural de Oaxaca. El proceso de Ontario lleva al menos un año y un tremendo drenaje emocional y financiero para alcanzar una resolución, incluso cuando los problemas no implican el pago de un apoyo o una división de la propiedad. En el zapoteco, como en el sistema de Ontario, la economía es una consideración válida, pero el enfoque y la forma en que los asuntos financieros impactan en las opciones de resolución es bastante diferente. De acuerdo con Nader, los factores relevantes para los responsables de la toma de decisiones de terceros que se ocupan de cuestiones tales como si debe considerarse la reconciliación, incluida la disponibilidad de recursos escasos como alimentos y parejas sexuales, los padres como un sistema de apoyo y las herencias familiares.
Ambos sistemas parecen reconocer los mismos deseos y valores respectivamente para el individuo y la sociedad, pero nuestro moderno y sofisticado mundo occidental parece estar tambaleándose, mientras que al menos esta micro-sociedad del Tercer Mundo ha seguido resistiendo el cambio y se mantiene enfocada .
