Los métodos etnográficos son un enfoque de investigación que examina:

• a la gente en su entorno cultural;
• sus actos así como sus palabras;
• tanto lo implícito como lo explícito;
• la forma en que interactúan entre sí y con su entorno social y cultural;
• lo que no se dice tanto como lo que se dice;
• su lenguaje, y los símbolos, rituales y significados compartidos que pueblan su mundo, con el objeto de producir un relato narrativo de esa cultura en particular, en un contexto teórico.Ejemplos
  «La investigación etnográfica nos permite considerar y representar a los actores como creadores y ejecutores de sus propios significados. La misma manera en que nos dicen lo que hacen le dice al investigador mucho sobre lo que es significativo para y en la investigación. Añade riqueza y textura a la experiencia de llevar a cabo investigaciones».
  (Stuart Hannabuss, «Being there: ethnographic research and autobiography», Library Management, Vol. 21 No. 2)

«En términos generales, los estudios etnográficos permiten a los investigadores sumergirse en el entorno empírico elegido durante largos periodos de tiempo. Durante este tiempo, la experiencia del investigador, en términos de su participación y/u observación en el lugar de la investigación, se utiliza para generar una interpretación narrativa de los eventos que tuvieron lugar».
(Colin Dey, «Methodological issues: the use of critical ethnography as an active research methodology», Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 15 No. 1).

En «Using ethnography in strategic consumer research» (Qualitative Market Research: An International Journal, Vol. 6 No. 4), Richard Elliott y Nick Jankel-Elliott citan a un antropólogo famoso por describir la etnografía como «deep hanging out» y enumeran sus principios de la siguiente manera:
«la primera es que implica el estudio del comportamiento en entornos naturales, `ensuciarse el asiento de los pantalones en el mundo real, no en la biblioteca’ (Fielding, 1993, p. 157). La segunda es que no se puede desarrollar un conocimiento adecuado del comportamiento social sin una comprensión del mundo simbólico de los sujetos de estudio, viendo el mundo a través de sus ojos y usando sus significados compartidos, el proceso empático de verstehen. Esto implica aprender el idioma en uso: dialecto, jerga, usos especiales de las palabras, neologismos. El tercer principio es que requiere una presencia prolongada sobre el terreno, «la inmersión a largo plazo en el contexto aumenta la probabilidad de encontrar espontáneamente momentos importantes en los acontecimientos ordinarios de la vida diaria de los consumidores y de experimentar incidentes reveladores» (Arnould y Wallendorf, 1994). Un cuarto principio es el de la participación en la vida cultural para «caminar una milla en sus zapatos» y desarrollar una comprensión de los significados culturales y simbólicos y de las «reglas locales» (Hochschild, 1979).

Requieren un estudio prolongado y su uso se limita generalmente a poblaciones pequeñas en entornos particulares.

Etnografía organizacional

La etnografía es un estudio de la cultura, y la etnografía organizacional mira la cultura de las organizaciones. Según Singh y Dickson (2002), la cultura organizacional existe dentro de las mentes de las personas que componen esa organización, mientras que la etnografía organizacional se ocupa de los entornos en los que tienen lugar las relaciones sociales entre actores que se fijan metas particulares. Esta cultura evoluciona con el tiempo, contiene culturas y subculturas dominantes y está sujeta a sus propias reglas, ritos, mitos y símbolos.

Historia de los métodos etnográficos

La etnografía tiene su origen en la antropología social, y en particular en el trabajo de Malinowski, cuyo texto fundamental Argonautas del Pacífico Occidental describe su experiencia de vivir durante mucho tiempo con los isleños del Pacífico Sur, y aconseja al antropólogo que pase al menos un año en el campo, aprenda el idioma y viva como una de las poblaciones que estudia. También fue asumida por la sociología en la década de 1930, cuando la escuela de Chicago estudió «subculturas desviadas» en la América urbana en la gran depresión. También tiene fuertes vínculos con la hermenéutica, que es una forma de entender los textos históricos mirándolos en su contexto cultural (como en la crítica de forma bíblica).

Las primeras etnografías fueron criticadas por su postura distanciada, particularmente por las antropólogas feministas, pero recientes adaptaciones del método lo utilizan en la investigación de acción, donde la propia población del estudio se involucra en la solicitud de información y significado.

Parámetros de investigación

Los métodos etnográficos son cualitativos, inductivos, exploratorios y longitudinales. Alcanzan una descripción densa y rica en un área relativamente pequeña.

El proceso real de recopilación de datos se realiza mejor de forma iterativa, con el investigador asumiendo lo que se ha descrito como un papel «reflexivo», en otras palabras, observando, reflexionando, construyendo una teoría y luego volviendo al campo y probándola. El proceso de prueba es esencial, debido al elemento inevitable de subjetividad en un método de investigación en el que el investigador es el instrumento.

Hay una serie de consideraciones prácticas con los métodos etnográficos (como ocurre con todos los métodos de investigación):

Tiempo. Completar los estudios lleva mucho tiempo. Si está pensando en hacer de la etnografía uno de sus enfoques para una disertación, ¿tendrá tiempo suficiente antes de la fecha de finalización? Si forma parte de un proyecto de investigación importante, ¿cubrirá el proyecto los costos?
Lugar. Debe asegurarse de que puede obtener la cooperación de la organización que desea observar, y decidir si desea ver toda la organización, una parte de ella o una sección transversal.

Métodos de recopilación de datos y triangulación

La mayor parte de la investigación etnográfica hace un uso considerable de la observación participante, generalmente triangulada con entrevistas, con «informantes clave» en particular. La triangulación es particularmente importante ya que un método por sí solo no suele ser fiable.

Además de las entrevistas, las conversaciones «informales» ordinarias, que no son como las entrevistas en el sentido de que no tienen un propósito particular, aunque se pueda utilizar una técnica de interrogatorio, pueden producir información invaluable. También se puede obtener mucha información de otras fuentes, en particular:

Documentos escritos, por ejemplo, correos electrónicos, documentos de políticas, actas de reuniones, organigramas, informes, manuales de procedimiento, material corporativo «oficial» como intranet, folletos, comunicados de prensa, publicidad, páginas web, informe anual.
Eventos y rituales corporativos, en particular la conferencia anual de personal, la fiesta de Navidad, etc.
Branding – logotipo y cómo se aplica, eslogan, etc. La marca es un uso particularmente fuerte del simbolismo.
Ubicación del sitio, entorno construido, diseño, etc.
De hecho, una de las ventajas de la etnografía es que permite múltiples métodos de recolección de datos.

Otro método utilizado es el del diario, que los participantes deben rellenar (también se rellenará un diario como parte de la observación de los participantes, ver recogida de datos). Esto puede haber establecido categorías como en la observación estructurada, o se le puede pedir al participante que mantenga un registro de sus experiencias (por ejemplo, sus reacciones a un curso de capacitación) o de lo que hace.

Ejemplos
En «Ethnography of an American main street» (Susie Pryor y Sanford Grossbart, International Journal of Retail & Distribution Management, Vol. 33 No. 11), los investigadores utilizaron como métodos de recolección de datos 240 horas de observación participante, incluyendo trabajo como minorista, compras y asistencia a eventos (ventas en la acera, desfiles y exposiciones de arte), que triangularon con 60 entrevistas de campo y 12 entrevistas con informantes clave con minoristas, así como datos secundarios de los medios de comunicación locales, incluyendo reportajes de noticias y video clips. Las pruebas se recogieron en forma de entrevistas grabadas, notas de campo y fotografías.

En «Observe, record, then beyond: facilitating participant reflection via research diaries» (Qualitative Research in Accounting & Management, Vol. 2 No. 2 No. 2), Kate Lewis et al. describen cómo se utilizaron los diarios para triangular con entrevistas en un proyecto de investigación para conocer el aprendizaje tecnológico en pequeñas explotaciones lecheras.

En «The human resource management practice of retail branding: an ethnography within Oxfam Trading Division» (Stéphane J.G. Girod, International Journal of Retail & Distribution Management, Vol. 33 No. 7), se trianguló una amplia observación de los participantes con diez entrevistas semiestructuradas de una hora de duración y entrevistas informales en los corredores, junto con un escaneado de la intranet de la empresa.

Referencias

Arnould, E. y Wallendorf, M. (1994), «Market-oriented ethnography: interpretation building and marketing strategy formulation», Journal of Marketing Research, Vol. XXXl, noviembre, pp. 484-504.

Fielding, N. (1993), «Ethnography», en Gilbert, N. (Ed.), Researching Social Life, Sage, Londres.

Hochschild, A. (1979), «Emotion work, feeling rules, and social structure», American Journal of Sociology, Vol. 85 No.3, pp. 551-75.

Malinowski, B. (1922), Argonauts of the Western Pacific, Routledge y Kegan Paul, Londres.

Singh, V. y Dickson, J. (2002), «Ethnographic approaches» en Partington, D. (Ed.), Essential Skills for Management Research, Sage, Londres.

Fuente (inglés):.emerald group publishing

La entrada Introducción a los métodos etnográficos se publicó primero en Anthropology and Practice.

La entrada ¿ESTUDIAR HUMANIDADES NO SIRVE PARA NADA? se publicó primero en Anthropology and Practice.

Un área en la que la antropología y la sociología han unido sus fuerzas es el estudio de los refugiados. Aproximadamente 140 millones de personas entraron en las filas de los refugiados en el siglo XX. Muchos refugiados abandonaron sus hogares a causa de la guerra y la violencia política. Otros se reubicaron para escapar de la ira de la naturaleza mientras las sequías, las inundaciones, los maremotos y los terremotos asolaban sus tierras natales. Los estudios han revelado que alrededor del 90% de todos los refugiados permanecen en la primera zona de reubicación. Mientras que un gran número de refugiados, en particular los que se marchan voluntariamente, serán asimilados a las culturas de sus tierras de adopción, otros permanecerán en campamentos de refugiados en tiendas de campaña o cuarteles, creando nuevas culturas que mezclan elementos de lo antiguo con lo nuevo.

Después de la Primera Guerra Mundial, la recién formada Sociedad de Naciones supervisó la reubicación de los refugiados desplazados por la guerra. El final de la Segunda Guerra Mundial fue testigo de un cambio en esta responsabilidad a la Rama de Personas Desplazadas de las Fuerzas Expedicionarias Aliadas del Cuartel General Supremo. Las vidas, los derechos y las necesidades básicas de los refugiados fueron protegidos por el derecho internacional. En 1951, la responsabilidad de supervisar a los refugiados volvió a cambiar cuando se creó el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) en la Convención de Ginebra sobre los Refugiados. A principios del siglo XXI, el ACNUR era responsable de unos 17 millones de refugiados en todo el mundo, en su mayoría de África y Asia. Muchos de los refugiados bajo la protección del ACNUR son niños no acompañados por adultos. Estos niños presentan nuevos desafíos a los antropólogos culturales que los estudian, así como a los organismos responsables de su bienestar.

Después de la Primera Guerra Mundial y de la Segunda Guerra Mundial, varios estudiosos de diversas disciplinas centraron su atención en los estudios sobre los refugiados al tratar de desarrollar un marco de investigación que afectaría a las decisiones de política. En 1939, la publicación de un número especial sobre los refugiados en los Anales de la Academia Americana de Ciencias Políticas y Sociales sirvió para centrar la atención en la legitimidad de los estudios sobre los refugiados como un esfuerzo académico. En 1950, durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, se fundó en Liechtenstein la Asociación para el Estudio del Problema Mundial de los Refugiados, a la que siguió la creación del ACNUR al año siguiente.

En 1981, la Revista de Migraciones Internacionales hizo un llamamiento para que se realizaran estudios comparativos e interdisciplinarios sobre los refugiados. Siete años más tarde, se fundó el Journal of Refugee Studies para proporcionar un foro integral para la investigación académica en este campo. Desde su creación, el 22,5% de los colaboradores del Journal of Refugee Studies han sido antropólogos, y el 18% han sido sociólogos. Ese mismo año, en respuesta al creciente interés por los estudios sobre refugiados dentro de la antropología, la Asociación Arqueológica Americana estableció el Comité sobre Refugiados e Inmigrantes como un subgrupo de la División General de Antigüedad. Durante los siguientes 6 años, el número de antropólogos involucrados en estudios de refugiados aumentó significativamente.

Antropología Social

Mientras que los antropólogos de Estados Unidos desarrollaron la antropología cultural, los británicos desarrollaron la antropología social. En la actualidad, a pesar de que todavía existen departamentos de antropología social en Gran Bretaña y en otras partes del mundo, la antropología social existió como una disciplina distinta sólo desde principios de la década de 1920 hasta principios de la de 1970. Históricamente, los antropólogos sociales rechazaron la antropología evolutiva como especulativa más que científica y tendieron a estudiar una sociedad en un momento determinado del tiempo. Los antropólogos sociales se centraron en la organización social, particularmente en el parentesco. Hasta hace poco, no se ocupaban de la historia y la psicología tanto como los antropólogos culturales.

Bronislaw Malinowski (1884-1942) y A. R. Radcliffe-Brown (1881-1955) fueron las dos figuras principales para desarrollar la antropología social. Malinowski desarrolló el enfoque funcionalista, y Radcliffe-Brown desarrolló el funcionalismo estructural. Influenciados por el pensamiento sociológico francés, los antropólogos sociales examinaron las instituciones sociales. En particular, la visión orgánica de la sociedad de Emile Durkheim (1858-1917) influyó en la antropología social. Este enfoque describía la sociedad como un organismo en el que las diferentes partes de la sociedad trabajan para mantenerla. Esto condujo a un enfoque holístico, que decía que no se podía mirar a ninguna institución de la sociedad de forma aislada de cualquier otra institución. La antropología social se afianzó en el Imperio Británico. También se desarrolló como una disciplina especializada en algunas partes de los Estados Unidos, particularmente en la Universidad de Chicago.

Malinowski desarrolló el método de antropología social, la etnografía, durante la Primera Guerra Mundial, cuando realizó una intensa investigación de campo en las Islas Trobriand de Melanesia durante 2 años. El trabajo intensivo de campo, donde el antropólogo vive entre un pueblo exótico, se convirtió en un sello de la antropología social. El funcionalismo de Malinowski se centró en las necesidades biológicas y sociales humanas, ideas que siguieron a las de W. H. R. Rivers (1864-1922). Dijo que la gente tenía necesidades primarias de sexo, vivienda y nutrición y que la gente producía cultura para satisfacer estas necesidades y otras necesidades que resultaron de estas necesidades primarias. Mientras que su teoría ha perdido popularidad, su método de trabajo de campo se ha convertido en el estándar de la antropología. Malinowski escribió muchos libros basados en su trabajo de campo, el más famoso de los cuales es Argonautas del Pacífico Occidental (1922). Entre los primeros trabajos basados en el enfoque de Malinowski se encuentran We the Tikopia (1936) de Raymond Firth y Sorcerer’s of Dobu (1937) de Reo Fortune. Los estudiosos posteriores criticaron tales etnografías porque cuanto mejor explicaban un aspecto particular de la sociedad en relación con el conjunto de la sociedad, más difícil se hacía comparar ese aspecto transculturalmente.

El funcionalismo estructural de Radcliffe-Brown utilizó las ideas de Durkheim en mayor medida que las de Malinowski, y Radcliffe-Brown sugirió que la antropología social debería llamarse «sociología comparativa». Obtuvo sus ideas de la estructura social de Lewis Henry Morgan, Henry Maine y su maestro W. H. Rivers. Radcliffe-Brown desarrolló un funcionalismo más orgánico que Malinowski. Hizo la analogía de que la gente de una sociedad es como las partes de un cuerpo humano. Los antropólogos sociales que siguieron esta analogía hablaron de sistemas de parentesco, sistemas políticos, sistemas económicos y otros sistemas, todos los cuales trabajaron para mantener la estructura social de una sociedad. Ellos escribieron acerca de cómo cada uno de estos sistemas influyó en el otro, y cuando uno cambió, los otros también cambiaron. Así, algunos antropólogos sociales hablaron de cómo las creencias de la brujería están vinculadas al control social y, como dijo Durkheim, la religión a la que perteneces se correlaciona con la posibilidad de que te suicides. Ejemplos de etnografías que combinaron el método de trabajo de campo de Malinowski con el enfoque teórico de Radcliffe-Brown incluyen Naven (1936) de Gregory Bateson y Witchcraft, Magic, and Oracles Among the Azande (1937) de E. E. Evans-Prichard.

Los primeros antropólogos sociales se centraron en las relaciones sociales en términos de estatus y roles sociales. Los estatus sociales son las diferentes posiciones que tiene una persona en una sociedad. Cada sociedad tiene diferentes estatus sociales que una persona puede tener en una sociedad, y hay comportamientos asociados con estos estatus. Los roles sociales son los comportamientos asociados con los estatus sociales. Implican cómo las personas se relacionan entre sí en términos de su estatus, como por ejemplo, cómo un padre se relaciona con sus hijos, un supervisor se relaciona con su personal, o un jefe se relaciona con sus seguidores. Cuando las personas reaccionan juntas en relación a los roles sociales, definen sus relaciones sociales. Los antropólogos sociales descubrieron las relaciones sociales observando cómo las personas decían que debían relacionarse entre sí y observando cómo se relacionaban entre sí en la vida diaria.

Henrika Kuklick señala otro aspecto de la antropología social; estaba ligado al dominio colonial, y esto influyó en la forma en que la gente escribía las etnografías. La mayoría de los antropólogos sociales describieron las sociedades que estudiaron como armoniosas y estáticas. Los antropólogos sociales, por diversas razones, generalmente se concentraban en las sociedades igualitarias y escribían cómo en dichas sociedades el consenso era la regla. Ella usa los escritos de Evans-Pritchard en el Nuer para hacer este punto, señalando que los relatos de Evans-Pritchard muestran que algunos profetas Nuer tenían un poder considerable y que los jefes de piel de leopardo también tenían poder, pero Evans-Pritchard minimiza este poder. Ella dice que los antropólogos británicos minimizaron esta desigualdad porque también minimizaron la opresión causada por su propio gobierno.

En los años 40 y principios de los 50, el enfoque de la antropología social cambió al estudio de la estructura social, la relación entre grupos. Las obras más importantes de este período fueron The Nuer (1940), de E. E. Evans-Pritchard, y African Political Systems (1940), que fue influenciada por los sistemas de clasificación de Lewis Henry Morgan y Henry Maine. En The Nuer, Evans-Prichard adoptó un punto de vista más cultural que la mayoría de los antropólogos sociales anteriores, ya que dijo que las estructuras eran mapas cognitivos de la sociedad, no relaciones sociales reales. Luego, a mediados de la década de 1950, algunos antropólogos sociales comenzaron a prestar más atención a cómo cambió la sociedad. Esto se reflejó en el enfoque de Edmund Leach, que fue influenciado principalmente por Malinowski, y en el enfoque de conflicto de Max Gluckman, que fue influenciado principalmente por Radcliffe-Brown y Karl Marx. Las principales obras que surgieron durante este período fueron los Sistemas Políticos de Highland Burma de Edmund Leach (1954), y la obra del estudiante de Gluckman, Victor Turner, Cisma y continuidad en la sociedad africana (1957).

Después de este período, la influencia de Malinowski y Radcliffe-Brown comenzó a declinar a medida que los antropólogos sociales se volvieron hacia las ideas estructuralistas de Claude Lévi-Strauss, y más tarde hacia las ideas de estadounidenses como David Schneider y Clifford Geertz, que miraban más a la cultura que a la sociedad. Y los estadounidenses fueron expuestos a ideas de antropología social cuando antropólogos sociales como John Middleton, Victor Turner y Mary Douglas vinieron a enseñar en universidades de Estados Unidos. Finalmente, teóricos como Foucault y Derrida influyeron en los antropólogos sociales y culturales. Hoy en día, muchas universidades estadounidenses dicen que enseñan antropología sociocultural, y los antropólogos sociales ahora se ocupan tanto de la cultura como de la sociedad.

Bibliografía:

1. Beattie, J. (1964). Other cultures. New York: Free Press.
2. Bohannan, P. (1963). Social anthropology. Holt, Rinehart & Winston.
3. Erickson, P., & Murphy, L. (1998). A history of anthropological theory. Peterborough, Canada: Broadview Press.
4. Kuklick, H. (1991). The savage within: The social history of British Anthropology: 1885-1945. Cambridge: Cambridge University Press.
5. Kuper, A. (1996). Anthropology and anthropologists: The modern British school (3rd ed.). New York: Routledge.
6. Stocking, G. (1995). After Tylor: British social anthropology 1888-1951. Wisconsin: University of Wisconsin Press.

Traducido de : http://anthropology.iresearchnet.com/sociology-and-anthropology/
PD: La bibliografía se deja tal cual está en el original

La entrada Sociología y Antropología se publicó primero en Anthropology and Practice.

Cultural Anthropology

En muchas universidades de los Estados Unidos, la sociología y la antropología están incluidas bajo el mismo paraguas y existen como departamentos conjuntos. Esta unión no carece de justificación, ya que la antropología cultural y la sociología comparten una ascendencia teórica y filosófica similar. ¿En qué se diferencia la antropología cultural?

La antropología cultural es única porque su historia como disciplina se centra en la exploración del «Otro». Es decir, los antropólogos del siglo XIX se interesaron mucho por la vida y las costumbres de las personas no descendientes de europeos. Los primeros antropólogos, E. B. Tylor y Sir James Frazer entre ellos, se basaron principalmente en los informes de exploradores, misioneros, comerciantes y funcionarios coloniales y son comúnmente conocidos como «antropólogos de sillón». Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que los viajes alrededor del mundo para participar directamente en la investigación de otras sociedades humanas se convirtieran en la norma. El desarrollo de la antropología cultural está directamente ligado a la época colonial de finales del siglo XIX y principios del XX.

A finales del siglo XIX fue una época en la que la teoría de la evolución dominaba las ciencias sociales nacientes. Los antropólogos del sillón de la época no eran inmunes al paradigma dominante, e incluso eruditos como Lewis Henry Morgan, que trabajaron extensa y directamente con los indios americanos, desarrollaron complicadas tipologías de evolución cultural, clasificando las culturas conocidas según sus logros tecnológicos y la sofisticación de su cultura material. Como era de esperar, los europeos eran invariablemente civilizados, con otros categorizados como algo o extremadamente primitivos en comparación. Fue sólo a medida que los antropólogos comenzaron a investigar las sociedades supuestamente primitivas que sólo se conocían a través de rumores o informes incompletos que se dieron cuenta de que tales tipologías eran extremadamente inexactas.

En los Estados Unidos, el desarrollo de la antropología como disciplina de campo fue impulsado en gran medida por la expansión hacia el oeste. Una parte importante de la expansión hacia el oeste fue la pacificación y exterminio de las culturas indígenas americanas que alguna vez dominaron el continente. A fines de la década de 1870, la Oficina de Etnología Americana patrocinaba viajes de estudiosos capacitados, encargados de registrar las formas de vida de las tribus indígenas estadounidenses que se creía que estaban al borde de la extinción. Esta «etnología del salvamento» formó la base de la antropología estadounidense y dio lugar a importantes obras como Ghost Dance Religion and the Sioux Outbreak of 1890, de James Mooney, publicada en 1896, y The Eskimo about Bering Strait, de Edward Nelson, publicada en 1899.

En Gran Bretaña, algunas de las primeras investigaciones de los pueblos aborígenes fueron realizadas por W. H. R. Rivers, C. G. Seligmann, Alfred Haddon y John Meyers, miembros de la expedición de 1898 al Estrecho de Torres. La expedición fue un viaje de exploración por parte del gobierno británico, y para los antropólogos fue una oportunidad para documentar las vidas de los pueblos indígenas de la región. Este trabajo inspiró a Rivers a regresar al Estrecho de Torres en 1901 a 1902 para llevar a cabo un trabajo de campo más extenso con los Toda. Para la década de 1920, las expediciones científicas a rincones remotos del mundo para documentar las culturas de los habitantes, la geología y la ecología de la región eran comunes. Muchas de estas expediciones, como la Expedición Canadiense al Ártico Steffansson-Anderson de 1913 a 1918, han demostrado ser de un valor incalculable, ya que registraron las culturas de los pueblos sólo recientemente en contacto con las sociedades europeas, lo que las alteraría para siempre.

La antropología cultural, por lo tanto, tiene sus raíces como empresa colonial, de especialización en el estudio de sociedades a pequeña escala, simples, «primitivas». Esta no es, sin embargo, una descripción exacta de la antropología cultural contemporánea. Muchos antropólogos trabajan hoy en día en sociedades complejas. Pero la antropología de las sociedades complejas sigue siendo muy diferente de la sociología. La historia del trabajo dentro de entornos culturales aislados y de pequeña escala también condujo al desarrollo de una metodología particular que es exclusiva de la antropología cultural.

La entrada Cómo difiere la antropología cultural de la sociología se publicó primero en Anthropology and Practice.

Antropología Comparada

Mientras los estructural-funcionalistas desarrollaban sus teorías de la estructura social en Gran Bretaña, George Peter Murdock encabezaba la promoción de un enfoque comparativo en Estados Unidos. En 1949 publicó Social Structure, en la que planteó un modelo de organización humana en el que las estructuras sociales humanas se consideraban conformes a las leyes naturales, al igual que las reconocidas en las ciencias duras. Murdock hizo sus afirmaciones basándose en (lo que llegó a llamarse) los Archivos del Área de Relaciones Humanas, una base de datos que él creó en la que se codificaron y describieron características de numerosas culturas. Esto le permitió, y a muchos otros desde entonces, comparar características estructurales y avanzar mucho en el método comparativo en antropología. Murdock argumentó, por ejemplo, que la residencia postmatrimonial tenía más peso que la estructura de linaje para influir en las terminologías de parentesco.

Estructuralismo Lévi-Straussiano

Claude Lévi-Strauss era conocido por sus teorías sobre el arraigo último de la cultura y la organización social en la estructura de la mente humana. Consideró que el estudio de la estructura social implicaba la investigación sistemática de un «orden de elementos» que incluía los sistemas de parentesco y ascendencia y las normas matrimoniales, y un «orden de órdenes» en el que «la antropología consideraba todo el tejido social como una red de diferentes tipos de órdenes». En esta última categoría, incluyó órdenes «vividas» como la económica y la política, y órdenes «pensadas» que son «externas a la realidad objetiva» como el mito y la religión. Argumentó en contra del modelo de Radcliffe-Brown, prefiriendo no ver estas órdenes como concretas sino como basadas en la cognición.

En Elementary Structures of Kinship (1969), Lévi-Strauss señaló la universalidad del tabú del incesto y teorizó que la prohibición del incesto había llevado a la iniciación de reglas matrimoniales que dictaban quién podía casarse con quién. Los grupos de linaje fomentaban o desalentaban los matrimonios entre o dentro de grupos de parientes por razones que tenían que ver con evitar el incesto (sin importar cómo lo definiera el grupo en particular) y la construcción de alianzas entre grupos a través del matrimonio. «La «teoría de la alianza», como llegó a llamarse, desafió la teoría de la ascendencia argumentando que la dinámica intergrupal era más socialmente constitutiva que la preocupación por las líneas de sangre.

Interpretivismo y Teoría de la Práctica
La teoría sobre la «estructura social» se había desvanecido en la antropología a finales de la década de 1960 y dio paso a lo que vino a llamarse «interpretivismo», un movimiento asociado principalmente con Clifford Geertz, pero promovido por muchos otros. Los interpretativistas se esforzaron por mejorar los modelos estructurales sociales que habían comenzado a parecer estáticos y sin fundamento. Victor Turner, por ejemplo, intentó retratar «la estructura social en acción» en su trabajo sobre los rituales Ndembu y otras prácticas sociales. Sherry Ortner, en un importante estudio de las tendencias de la teoría antropológica, declaró que había surgido un nuevo énfasis en la «práctica» en la antropología. Menciona el marxismo estructural, con su énfasis en «creencias, valores[y] clasificaciones», como una amenaza temprana a la estructura social, pero en última instancia lo relega a aquellas antropologías que asumieron «que la acción humana y los procesos históricos están casi totalmente determinados estructural o sistemáticamente». Con la teoría de la práctica, sin embargo, vino un nuevo énfasis en el «agente, actor, persona, yo, individuo[o] sujeto». Un actor, por definición, poseía la agencia, la capacidad de actuar. Los teóricos de la práctica, también llamados «postestructuralistas», buscaban un equilibrio entre estructura y agencia. El principal teórico en esta línea fue Pierre Bourdieu, cuya idea de «habitus» ofrece una solución dialéctica al problema de reconciliar estructura y agencia, un enfoque que él llama «estructuralismo genético». Un hábito es un «sistema de disposiciones adquiridas que funcionan a nivel práctico como categorías de percepción y evaluación o como principios clasificatorios, además de ser los principios organizadores de la acción». La teoría de Anthony Giddens de la «estructuración» logra un propósito similar al ofrecer un modelo que abarca tanto la estructura como la acción y elabora sobre su constitución mutua.

La estructura social ya no ocupa un lugar central en la antropología dominante. Sin embargo, el énfasis actual en los agentes, que buscaba corregir el exceso de énfasis en la estructura, está empezando a llevar a una revalorización de la estructura, aunque de nuevas formas y desde nuevos ángulos, en la teorización sobre la naturaleza de los individuos y los grupos y cómo se moldean unos a otros. Los subcampos interdisciplinarios, como el análisis de redes, tienen sus orígenes en Radcliffe-Brown y sus contemporáneos. La estructura social es una idea clave en la antropología del siglo XX. Además, su influencia continúa siendo una de las principales ideas que hicieron posible el postestructuralismo, y como precursor de subcampos de análisis social que utilizan nuevos métodos empíricos nunca anticipados por sus creadores.

Estructural-Funcionalismo

Varios teóricos, en lo que llegó a conocerse como antropología «estructural-funcionalista», también conocida como «antropología social británica», abordaron la cuestión de la estructura social como parte de su mayor interés en la interconexión de los individuos y las sociedades. Entre ellos se encuentran E. E. Evans-Pritchard, Meyer Fortes y A. R. Radcliffe-Brown. Cada uno consideraba al parentesco como uno de los principales entrantes en la estructura social. Su enfoque era fuertemente comparativo. Trataron de identificar las «reglas» de ascendencia que gobernaban la composición de los grupos de parentesco, tales como patrilinajes, clanes y tribus, unidades que retrataban como parte integral de la organización política. Más tarde, Harris criticó a los estructural-funcionalistas por sacar conclusiones universalistas a partir de datos históricos, por ejemplo, por no dar suficiente peso al colonialismo, la trata de esclavos y otras invasiones a la organización política local.

Radcliffe-Brown argumentaba que las estructuras sociales eran «tan reales como los organismos vivos» y que la estructura social era «el conjunto de relaciones realmente existentes, en un momento dado, que vinculan a los seres humanos». Diferenció entre su propio enfoque, en el que la estructura social abarcaba «todas las relaciones sociales de persona a persona» y «la diferenciación de los individuos y de las clases por su papel social», y el de Evans-Pritchard, a quien consideraba que utilizaba el término «para referirse sólo a los grupos sociales persistentes» en su etnografía del Nuer de 1940.

La etnografía de Evans-Pritchard fue el ejemplo más conocido de la «teoría del descenso», en la que los estructural-funcionalistas argumentaban que los linajes segmentarios constituían la base de las sociedades, la mayoría de las cuales estaban en África, que presentaban como ejemplos. Se demostró que los linajes se unen y dividen a lo largo de las líneas de sangre. Su argumento, por lo tanto, planteaba fundamentos lineales para el parentesco y la organización política. Lo que les importaba a los individuos que formaban parte de estos sistemas, argumentaban, estaba relacionado con la composición de los grupos a lo largo del tiempo y no lateralmente, en el presente.

Referencias:

1. Harris, M. (2001). The rise of anthropological theory. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
2. Smith, M. G. (1998). The study of social structure. New York: Research Institute for the Study of Man.
   

   Fuente: iresearchnet

La entrada El concepto de Estructura Social en Antropología se publicó primero en Anthropology and Practice.

Brian Hoey

El término etnografía ha llegado a equipararse con prácticamente cualquier proyecto de investigación cualitativa en el que la intención sea proporcionar una descripción detallada y profunda de la vida y la práctica cotidianas. A veces se hace referencia a esto como «descripción gruesa», un término atribuido al antropólogo Clifford Geertz que escribió sobre la idea de una teoría interpretativa de la cultura a principios de la década de 1970 (por ejemplo, véase La interpretación de las culturas, publicado por primera vez como una colección en 1973). El uso del término «cualitativo» pretende distinguir este tipo de investigación en ciencias sociales de la investigación más «cuantitativa» o estadísticamente orientada. Los dos enfoques, es decir, cuantitativo y cualitativo, aunque a menudo complementarios, tienen en última instancia objetivos diferentes.

Tenga en cuenta que puede ver y descargar mi guía detallada sobre etnografía y trabajo de campo etnográfico, incluyendo listas de preguntas y consejos para notas de trabajo de campo. Si desea utilizar y citar mi trabajo sobre este tema, esta es la mejor manera de hacerlo.

Mientras que el enfoque etnográfico de la investigación social ya no es puramente el del antropólogo cultural, una definición más precisa debe arraigarse en el hogar disciplinario de la antropología de la etnografía. Así, la etnografía puede definirse tanto como un proceso o método de investigación cualitativa (se realiza una etnografía) como un producto (el resultado de este proceso es una etnografía) cuyo objetivo es la interpretación cultural. El etnógrafo va más allá de reportar eventos y detalles de la experiencia. Concretamente, intenta explicar cómo éstas representan lo que podríamos llamar «redes de sentido» (Geertz de nuevo), las construcciones culturales en las que vivimos.

Los etnógrafos generan entendimientos de la cultura a través de la representación de lo que llamamos una perspectiva emic, o lo que podría describirse como el «punto de vista interno». El énfasis en esta representación es, por lo tanto, permitir que categorías y significados críticos emerjan del encuentro etnográfico en lugar de imponerlos desde los modelos existentes. Una perspectiva ética, por el contrario, se refiere a una orientación más distante y analítica de la experiencia.

Una comprensión etnográfica se desarrolla a través de la exploración cercana de varias fuentes de datos. Utilizando estas fuentes de datos como base, el etnógrafo se basa en un marco cultural de análisis.

La participación a largo plazo en el entorno de campo o en el lugar donde tiene lugar la etnografía se denomina observación participante. Esta es quizás la principal fuente de datos etnográficos. El término representa el doble papel del etnógrafo. Para desarrollar una comprensión de lo que es vivir en un entorno, el investigador debe convertirse en un participante en la vida del entorno al mismo tiempo que mantiene la postura de un observador, alguien que puede describir la experiencia con una medida de lo que podríamos llamar «desapego». Tenga en cuenta que esto no significa que los etnógrafos no puedan convertirse en defensores de las personas que estudian. Típicamente, los etnógrafos pasan muchos meses o incluso años en los lugares donde llevan a cabo sus investigaciones, a menudo formando vínculos duraderos con la gente. Debido al desarrollo histórico y a los prejuicios disciplinarios, en el pasado la mayoría de los etnógrafos llevaban a cabo sus investigaciones en países extranjeros, ignorando en gran medida el potencial para trabajar aquí mismo en casa. Esto ha significado que gran parte de la etnografía que se hace en los Estados Unidos hoy en día se está haciendo fuera de su hogar disciplinario. Sin embargo, un número cada vez mayor de antropólogos culturales ha comenzado a hacer trabajo de campo en las comunidades donde ellos mismos viven y trabajan.

Las entrevistas proporcionan lo que podría llamarse recopilación de datos «selectiva» mediante la formulación de preguntas específicas pero abiertas. Hay una gran variedad de estilos de entrevista. Cada etnógrafo aporta su propio enfoque único al proceso. Independientemente de ello, se hace hincapié en permitir que la persona o personas entrevistadas respondan sin verse limitadas por opciones predefinidas, lo que distingue claramente los enfoques cualitativos de los enfoques más cuantitativos o demográficos. En la mayoría de los casos, una entrevista etnográfica se ve y se siente poco diferente de una conversación diaria y, de hecho, en el curso de la observación de los participantes a largo plazo, la mayoría de las conversaciones son de hecho puramente espontáneas y sin ninguna agenda específica.

Los investigadores recogen otras fuentes de datos que dependen de la naturaleza específica del entorno de campo. Esto puede tomar la forma de artefactos representativos que encarnan características del tema de interés, informes gubernamentales y artículos de periódicos y revistas. Aunque a menudo no están vinculadas al lugar de estudio, se utilizan fuentes académicas secundarias para «ubicar» el estudio específico dentro de un corpus de literatura existente.

En los últimos veinte años, ha crecido el interés dentro de la antropología por considerar la estrecha relación entre la historia personal, la motivación y las particularidades del trabajo de campo etnográfico (por ejemplo, ver Hoey & Fricke 2007). Es innegablemente importante cuestionar y comprender cómo estos factores influyen en la construcción de la teoría y la conducta de la vida académica. Las experiencias personales y profesionales, junto con el contexto histórico, llevan a los investigadores individuales a sus propios enfoques metodológicos y teóricos. Esta también es una fuente importante, aunque no reconocida.

El trabajo de campo etnográfico está conformado por identidades personales y profesionales, así como estas identidades están inevitablemente conformadas por experiencias individuales mientras se está en el campo. Desafortunadamente, la dimensión autobiográfica de la investigación etnográfica ha sido minimizada históricamente, si no descartada por completo. Esto es mayormente comprensible dada la percepción de una amenaza a la objetividad que se espera de la ciencia legítima, a la confiabilidad de los datos y a la integridad de nuestra metodología, si parecemos permitir que la subjetividad intervenga al permitir que aparezca la persona gravada del etnógrafo en lugar de adherirse al papel prescrito de observador totalmente desapasionado.

La mayoría de los antropólogos hoy en día señalan a Bronislaw Malinowski, autor de etnografías tan importantes como Argonautas del Pacífico Occidental (publicada por primera vez en 1922), como una especie de padre fundador del trabajo etnográfico de campo, la práctica de la «observación de participantes». Las etnografías de Malinowski de principios del siglo XX fueron escritas con una voz distante y totalmente poco reveladora sobre la naturaleza del etnógrafo y su relación con las personas estudiadas. Desde la época de Malinowski, el relato personal del trabajo de campo ha estado oculto en notas y diarios. Estos escritos «extraoficiales» documentan las impresiones tácitas y las experiencias emocionales sin las cuales no podemos, como etnógrafos, apreciar y comprender plenamente el proyecto de nuestra propia investigación. Los diarios de Malinowski fueron publicados después de su muerte en un revelador relato autobiográfico de su vida interior en el campo (A Diary in the Strict Sense of the Term, publicado por primera vez en 1967). Aprendemos en sus diarios que, entre otros detalles, Malinowski anhelaba escribir grandes novelas incluso cuando sus escritos científicos definían efectivamente la práctica de la antropología cultural durante gran parte del siglo XX.

De muchas lecciones importantes para los antropólogos, los diarios de Malinowski contienen dos especialmente relevantes aquí. La primera de ellas es que, en su esencia, la escritura etnográfica es un medio de expresar un interés compartido entre antropólogos culturales por contar historias, historias sobre lo que significa ser humano. La otra es que el proyecto profesional explícito de observar, imaginar y describir a otras personas no tiene por qué ser incompatible con el proyecto personal implícito de aprender sobre uno mismo. Es la verdad honesta del trabajo de campo que estos dos proyectos siempre están implicados el uno en el otro. La buena etnografía reconoce la naturaleza transformadora del trabajo de campo, en el que al buscar respuestas a las preguntas sobre las personas podemos encontrarnos en las historias de los demás. La etnografía debe ser reconocida como un producto mutuo nacido del entrelazamiento de las vidas del etnógrafo y sus sujetos (para más información sobre estos puntos, véase Hoey 2008).

Nueva Etnografía

«¿Te dicen lo que es la buena vida, o lo averiguas por ti mismo?»

Planteada por un emigrante de mediana edad que dejó una carrera corporativa, esta pregunta invoca el tema de Optar por otro lugar que surge de las historias de personas que eligieron la reubicación como una forma de redefinirse a sí mismas y de reordenar el trabajo, la familia y las prioridades personales. Este es un libro sobre el impulso de empezar de nuevo. Los relatos presentados involucran nuevas expresiones de viejos sueños, entendimientos e ideales. Ya se trate de la reducción de carreras estresantes o de las víctimas de la reducción de puestos de trabajo perdidos en una oleada de reestructuración económica, los migrantes buscan refugio en lugares que parecen resonar con un yo idealizado y potencial. Escoger la opción de otro lugar y moverse como un medio de rehacerse a sí mismo a través de la pura fuerza de voluntad son facetas básicas del carácter estadounidense forjado en su historia como una nación en desarrollo de inmigrantes con una frontera aparentemente en constante expansión. Las historias que aquí se cuentan forman parte de una historia moral más amplia sobre lo que constituye la buena vida en una época de incertidumbre económica, junto con las cambiantes categorías sociales y los significados culturales. Brian Hoey ofrece una evocadora ilustración de las formas en que estos cambios radicales afectan a las personas y a los lugares en los que viven y trabajan, así como de la forma en que ambas estrategias reaccionan para hacer frente o cuestionar el statu quo. Este conmovedor retrato de comenzar de nuevo en el corazón de Estados Unidos iniciará una fructífera discusión acerca de hacia dónde vamos ahora como sociedad postindustrial emergente.

Traduccion al castellano desde

Fuente:
http://brianhoey.com/ research / ethnography/

La entrada ¿Qué es la Etnografía? se publicó primero en Anthropology and Practice.

La entrada Marco Aurelio Denegri – Conversa con feminista (mujeres objeto) se publicó primero en Anthropology and Practice.

Se infiere que toda práctica humana está condicionada por su entorno, es decir, por la organización de una sociedad construida por el mismo hombre. Este hábitat, colectividad antropomórfica, elabora una serie de normas y formas de organización socio-política que le es inherente. Estos fenómenos reales condicionan el conjunto de actividades, dogmas, conocimientos, formas, creencias, festividades, que práctica el hombre; esto toma el nombre de cultura. La polis siempre ha creado su identidad a través de sistemas políticos, regímenes sociales, diligencias económicas, langue y parole, historia y tradición, medio geográfico y dogmatismos, cultura y arte. Un producto de esta singular creación de identidades, refiere a través del arte a la literatura. Sin embargo, para la comprensión cabal de la naturaleza humana de esta poiesis literaria, se necesita una adecuada formación intelectual, una actividad literaria cognoscitiva, una institución, que pueda tender puentes entre estas “artes poéticas” de los escritores con los valores y estatutos de una sociedad.

La literatura siempre interpreta magistralmente –tiene todas las armas para ello –, entiende la realidad real-social-humanística como un discurso, un devenir de la Vida, como plantea Guille Deleuze. La literatura es un lenguaje orgánico, poliédrico, cuyas caras reflejan de algún modo la realidad, la sociedad y su cultura. En esta dimensión de la de la literatura confluyen razas, religiones, ideales, lenguajes, vidas, leyendas, mitos, que crean lazos de comunicación ideal. La literatura es lenguaje, por lo tanto, vida. El lenguaje es el invento más trascendental del hombre. El mensaje literario puede ser definido como una desviación de la asociación de los signos, o sea, ser universalmente un lujo lingüístico. La literatura y el arte dialogan permanentemente con la cultura. El artista no puede desligarse una noción histórica y presente de cultura, como tampoco obviar la tradición artística. Estos diálogos especiales reproducen tipos de lenguajes (lenguas naturales o artificiales, colores, notas musicales, el mármol, etc.). Y esta capacidad simbólica de interactuar del hombre con su realidad a través de este instrumento importante del lenguaje artístico, perenne, favorece la socialización de los seres humanos y les permite a unos transmitir tipos de experiencia a otros sin que el espacio y el tiempo puedan negar o eliminar su entendimiento. Este lenguaje artístico se transforma en un medio insustituible para transmitir información y conocimientos como todo tipo de creaciones espirituales.

La literatura, como creación verbal denominada “artes poéticas” plasmado escrituralmente sobre un objeto inteligible, es producto de su sociedad y su cultura. La base de toda cultura es la lengua, imprescindible para el desarrollo de la vida. El lenguaje de la literatura utiliza el discurso escrito de lengua natural o artificial, plasmando una realidad textual altamente estructurada. En esta práctica escritural podemos distinguir, según los estudios del Mag. Miguel Ángel Huamán, los siguientes niveles del texto: “Lo pretextual, aquello que ha dado origen o motivado la producción del texto, es decir las vivencias, experiencias, o emociones psicológicas desencadenantes; lo contextual, o ámbito social, cultural donde se recepciona dicho texto, es decir, la situación comunicativa entre un emisor y un receptor, que establece con el entorno, de la que viene y hacia la que vuelve; y finalmente, el subtexto, aquellos elementos imaginarios o del deseo, que se han originado en las emociones psicológicas, experiencias o sucesos personales o sociales que permanecen latentes o sumidas como impulsos ciegos en la propia estructura textual, subterráneamente, inconscientemente, como conjunción entre emoción y razón.”. Esto ejemplifica la interdependencia e interacción intrínseca que confluye en el proceso orgánico del desarrollo de la literatura como lenguaje artístico, comunicación entre el social emisor demiúrgica y el social receptor cultural.

Como anunció Roland Barthes, la literatura se nos presenta como “institución” y como “obra”. Como “institución” se asemeja a todos los usos y todas las prácticas que regulan el proceso de la cosa escrita en una sociedad determinada: status social e ideológico del escritor, modos de difusión, condiciones de consumo, opiniones de la crítica. Como “obra” está constituida esencialmente por el mensaje verbal escrito, de cierto tipo especial, forjado por el escritor.

La literatura está integrada mediante un estilo, se puede decir, de la vida cotidiana en esta sociedad cultural. La cultura contemporánea con todos sus aspectos, el arte y el esteticismo actual, el moralismo y el nihilismo, las ideologías y su escepticismo, el bien y el mal, acompañan la elucidación de la cotidianidad en el mundo moderno. El arte en este período cultural atraviesa una crisis y una transformación radical, el arte ajeno a lo cotidiano desaparecerá, el arte pasará al servicio de la cotidianidad para transformarla, para cambiarla realmente y no para transfigurarla idealmente.

En nuestra sociedad actual, señala Henri Lefebvre, la cultura actual se divide en dos partes fundamentalmente: la cultura de masas y la cultura de la élite. La primera se entiende al nivel de lo cotidiano, penetra en ello a través de la radio, la televisión, los discos, pero no la transforma, no la transfigura; posee rasgos de monotonía, de marasmo racional, y siembra la pasividad en el individuo. En cuanto la cultura de la élite es un arte experimental, de vanguardia, como literatura vanguardista, que se recrea inaccesible, difícil a la cultura de masas, ajeno a en cierta medida a la cotidianidad. Esto va desligado, entiéndase, a la situación económica del individuo; puede existir un mediano burgués más culto que un millonario famoso.

La cultura actual, de la mayoría o sea de las masas, es la “civilización del espectáculo”, como anunció Mario Vargas Llosa. La creciente banalización del arte y la literatura, el triunfo del amarillismo en la prensa y la frivolidad de la política son síntomas de un mal mayor que aqueja a la sociedad contemporánea: la suicida idea de que el único fin de la vida es pasársela bien. Es decir, ¿esta cultura del espectáculo ha conllevado a la literatura del espectáculo?, ¿es una etapa de crisis cultural? Lamentablemente, es cierto. Es verdad, esto está pasando. Lamentablemente, esta cultura del espectáculo es la promocionada y consumida por medio de los medios de comunicación mass-mediáticos, que con falta de ética venden y producen lo que les llega en gana por tal de liderar los ratings. Es decir, este espectáculo no refiere a los producidos por los artistas vernaculares, ferias sociales, cines, teatros, salones de baile, sino la llamada cultura a domicilio: radio, televisión, videos y prensa amarillista.

Esto explica aquella cultura de masas escéptica e incrédula de hambriento consumo irreflexivo, a una escala gigantesca, de banalidades y trivialidades entretenedoras, que hasta atontan. Vive de comer, de destruir el arte, la literatura pasada, los estilos y la estética; ya mataron a Dios y la estética, se burlan del cristianismo y sus filósofos. Ha nacido el Internet –el medio más mass-mediático del mundo –, colosal mecanismo de digital de mundial red comunicacional, que transmite categorías positivas (avances y conocimientos científicos, información periodística, estudios universitarios  y/o diversas fuentes de conocimiento) y a la vez categorías negativas (testimonios racistas de odio, cruda pornografía barata, el mundo de los vicios y/o diferentes manifestaciones del mal). Entonces, lo cultural se configura como la dimensión de la sociedad mercantil-capitalista-neoliberal dentro de nuestras vidas de forma integral y esencial; tal es así que inevitablemente modelan nuestros valores y creencias que finalmente definirán nuestras diferencias o semejanzas, en pro de la identidad. ¿Pero cuáles son estos nuevos valores?, ¿hacia dónde vamos?

Néstor García Canclini nos refiere sobre la cultura de lo efímero como los acaecimientos culturales de nuestro tiempo. Al igual que él, intelectuales posmodernos se fijan en los sectores para los cuales el problema no es tanto lo que les falta, sino que lo que tienen se vuelve a cada instante obsoleto o fugaz. Estas sociedades donde la globalización ha trascendido, donde la cultura es un proceso de ensamblado multinacional, una articulación flexible de elementos, un montaje de rasgos que cualquier ciudadano de cualquier país, religión o idiosincrasia puede leer y usar. Este es el modo neoliberal de hacer la globalización, de aquella manera cabal de libertad de mercado a nivel mundial, donde incluso uno puede “vender un beso”. Lo peor de todo, la realidad latinoamericana no se exime de esta explosión carnavalesca: somos subdesarrollados en la producción endógena para los medios electrónicos y/o otros productos de mercado, pero no en el consumo. ¡Consumimos 50 000% más que toda la Europa latina! ¿Qué es el consumo? Los hombres intercambiamos objetos para satisfacer necesidades que hemos fijado culturalmente, para integrarnos con otros y para distinguirnos de ellos, para realizar deseos y para pensar nuestra situación en el mundo, para controlar el flujo errático de los deseos y darles constancia o seguridad en instituciones o ritos. Es decir, el conjunto de causas socioculturales en los que se ejecutan la apropiación y los usos de los productos.

Inevitablemente, el artista o escritor tiene que pugnar por afirmar su propia actividad y asumir los retos del mercado, el consumo y la globalización. Antes se estableció que los habitantes de un cierto espacio-territorio debían pertenecer a una sola cultura homogénea y tener por lo tanto una única identidad distintiva y coherente. Pero ahora un sector cada vez más extenso de la creación, la difusión y la recepción del arte se realiza hoy de un modo desterritorializado. Muchos escritores que la diplomacia cultural y el mercado promueven como “los grandes artistas nacionales” (supuestamente de literatura culta más trascendente y representatividad de su nación), como fueron los del boom latinoamericano, manifiestan en sus obras un sentido cosmopolita, que contribuye a su resonancia internacional. Entonces la identidad cultural aparece como una construcción imaginaria, en relación con los repertorios textuales e iconográficos provistos por los medios electrónicos de comunicación y la globalización de la vida urbana.

En el campo de lo artístico, el crítico de arte y filósofo Arthur Danto, nos afirma que en el arte se vive la era del pluralismo (producto acaso de la cultura del espectáculo o lo efímero), donde ya no importa lo que se crea. Cita a Marx para señalar que se puede ser un artista abstracto por la mañana, un realista fotográfico por la tarde y un minimalista mínimo por la noche. Sin embargo, propone y planeta la “conciencia artística” como seleccionador de espíritus demiúrgicos inmanentes; además, el papel de la crítica como el reconocimiento de la obra de arte como tal. Por otro lado, teóricos de la literatura, como Antonio García Berrio, anuncia la traslación del ser artístico  del campo retórico al terreno de lo mimético; puesto los mismos críticos literarios con sus ciencias estéticas y literarias de modo exagerado y agudizado han producido la hecatombe, como por ejemplo el deconstruccionismo, que parte de la negación radical del significado de los textos verbales y en consecuencia de los poéticos y literarios. Por otro lado, los cruces multiculturales y la industrialización de lo simbólico han llevado a que la teoría literaria expanda su objeto de análisis para abarcar procesos de significación en los que se textualiza y se narra lo social de maneras diversas a como lo hacen las obras clásicamente reconocidas por esta disciplina. Rimbaud registró admirablemente la muerte de la belleza antigua y clásica; Baudelaire describe el mercado literario como una prostitución ineluctable del poeta, en tanto que el producto artístico es mercancía. Dostoievski nos habla de la modernidad y el subdesarrollo de ciertas ciudades en situación crítica que aún no adoptan el capitalismo como la Rusia feudal de entonces. Y Vallejo y la vanguardia, con la Nueva Sensibilidad, donde incluso la literatura debe crear nuevos sentimientos políticos; es decir, ya partícipe del capitalismo de Marx.

Otra perspectiva de la actual crisis del arte es la planteada por John Carey: “Una obra de arte es cualquier cosa que alguien haya considerado alguna vez una obra de arte, aunque sea una obra de arte sólo para ese alguien”.¿Es posible esto? Como se sabe, existen pensadores de la positivad y pensadores de la negatividad. Los pensadores de la positivad, como Barthes, son personas aficionadas a la investigación empírica y a la verificación; son personas ávidas de construir, de crear. Hay también pensadores que pertenecen a la ambigüedad, como Sartre, quien plantea El ser y la nada. Y por último, los pensadores  de la negación, que llenan la línea prometeana, faustina, y mefistofélica; ávidos de crítica y de destrucción, como Heidegger y su existencialismo. Sin embargo, se busca siempre concebir lo negativo en el corazón mismo de la creación, de la estructuración. Es concebir el futuro que corroe lo existente, lo aboca a lo efímero y crea así algo nuevo, creador, “positivo”. Aquí está Carey. Está destruyendo inconcebiblemente el arte. En contexto, las formas abstractas que son el dinero y la mercancía, han trastocado el mundo humano, aquello que en su cultura existía estéticamente: el arte, los estilos, la sabiduría, lo que había aparecido antes de la burguesía y el capitalismo. Y como se ha analizado, en la actualidad atravesamos una realidad difícil, ¿necesitamos una ética, una noción de lo bueno, lo justo y bello griego, para poder estar más juicioso en estos tiempos de globalización? ¿Necesitamos una nueva teoría literaria para comprender y explicar el fenómeno actual literario? Por supuesto, no hacerlo sería ocioso y dañino.

José Fabelo Corzo desarrolla un exquisito planteamiento. La vida como autopoiesis, por lo tanto el existir humano son fenómenos de autoproducción, autoreproducción, autorregulación y autoorganización. Por lo tanto el hombre es egocéntrico (se preocupa de la autoconservación a nivel de individuo) y genocéntrico (se preocupa de la autoconservación a nivel de especie). La ética es un fundamento a-priori, un imperativo categórico, puesto es vital. De este modo, la globalización crea una heterogeneidad de intereses y valores, mucha veces incompatible entre ellos, atizando el “bien y el mal” relativo. Puesto la globalización exacerba el egocentrismo en detrimento del genocentrismo, son adversos. Por eso hay bodas de millones de dólares y millones de muertes por hambre, armas de aniquilación masiva, etc. Entonces la ética vuelve ser algo imperioso en este período crítico. Es como uno de los planteamientos de Alain Badieu, cuando nosotros creemos en un futuro sin guerra (ética a priori), pero vivimos una actualidad bélica ante nuestros propios ojos; entonces la filosofía del presente es vivir en un futuro inexistente, irreal, que se configura utópico; mientras respiramos en la ceguera.

Es necesario adoptar una actitud seria. Primero debemos lograr que el consumo pueda articularse como un ejercicio reflexivo y crítico de la ciudadanía en este autómata acontecimiento globalizador. Se debe reunir al menos estos requisitos: a.-) Una oferta vasta y diversificada de bienes  y mensajes, de acceso fácil y equitativo para la mayoría; b.-) Información multidireccional y confiable acerca de la calidad de los productos; c.-) Participación democrática de los principales sectores de la sociedad en las decisiones del orden material, simbólico, jurídico y político donde se organizan los consumos. Es decir, adaptarnos al mundo de la globalización, repensando lo real junto con lo posible. Es decir, rescatar estas tareas propiamente culturales de su disolución en el mercado o en la política; y esto la literatura como institución debe tomar en cuenta.

BIBLIOGRAFÍA:

1.-) GARCÍA CANCLINI, NÉSTOR. Consumidores y ciudadanos. Conflictos multiculturales de la globalización. Editorial Grijalbo. S.A., México., 1995.

2.-) DOUCY, SANGUINETTI, BARTHES, KSHLER, MOULLLAUD, SILVERMAN, LEFEBVRE, BRUN, AUBRUN, ESCARPIT, ORT, KOTT, GOLDMANN. Literatura y Sociedad. Problemas de metodología en sociología de la literatura. Ediciones Martínez Roca, S.A. España, 1969.

3.-) DANTO, ARTHUR COLEMAN. Después del fin del arte. Editorial Paidós, España, 2003.

4.-) FABELO CORZO, JOSÉ RAMÓN. La vida como autopoiesis y como fundamento de la ética en tiempos de globalización. Revista Cubana de Filosofía A Parte Rei. Cuba, Mayo, 2008.

5.-) HUAMÁN, MIGUEL ÁNGEL. Lecturas para Teoría Literaria I. Cuadernos Pedagógicos. Fondo Editorial UNMSM. Ciudad Universitaria, Lima, Mayo 2002.

6.-) HUAMÁN, MIGUEL ÁNGEL. Literatura y Cultura. Una introducción. Fondo Editorial Facultad de Letras y Ciencias Humanas, UNMSM. Ciudad Universitaria, Lima, 1993.

7.-) HUAMÁN, MIGUEL ÁNGEL. Problemas para Teoría Literaria.  Fondo Editorial Signo Lotófago. Lima-Perú, 2002.

8.-) CAREY, JOHN. ¿Para qué sirven las artes? Editorial Debate.

Francois Victor Villanueva Paravicino

Escritor peruano (Ayacucho, 1989). Bachiller en Literatura por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). Finalista del I Concurso Iberoamericano de Relatos BBVA-Casa de América “Los jóvenes cuentan” (2007). Textos suyos aparecen en la antología Recitales “Ese Puerto Existe”, muestra poética 2010-2011 (2013). Ha publicado el libro de relatos Cuentos del Vraem (2017) y el poemario El cautivo de blanco (2018). Tiene diversas publicaciones literarias en antologías, revistas y diarios. Actualmente cursa la Maestría en Escritura Creativa de la UNMSM.

La entrada Una aproximación a la literatura, la cultura y el consumo actual  se publicó primero en Anthropology and Practice.

La entrada La política de los pueblos originarios en América Latina se publicó primero en Anthropology and Practice.

por K. Kris Hirst
Actualizado el 20 de marzo de 2017
El estudio de la antropología es el estudio del ser humano: su cultura, su comportamiento, sus creencias, sus formas de supervivencia. Aquí hay una colección de otras definiciones de la antropología de los antropólogos.– Kris Hirst

Definiciones Antropológicas

«Antropología» es menos un tema que un vínculo entre temas. Es en parte historia, en parte literatura; en parte ciencias naturales, en parte ciencias sociales; se esfuerza por estudiar a los hombres desde dentro y desde fuera; representa tanto una manera de mirar al hombre como una visión del hombre: la más científica de las humanidades, la más humanista de las ciencias. Eric Wolf, Antropología, 1964.

La antropología ha intentado tradicionalmente establecer una posición de compromiso sobre este tema central considerándose a la vez la más científica de las humanidades y la más humanista de las ciencias. Ese compromiso siempre ha parecido peculiar para los que están fuera de la antropología, pero hoy en día parece cada vez más precario para los que están dentro de la disciplina. James William Lett. 1997. Razón Científica y Antropología: Los Principios de la Investigación Racional. Rowman y Littlefield, 1997.

La antropología es el estudio de la humanidad. De todas las disciplinas que examinan aspectos de la existencia y los logros humanos, sólo la Antropología explora todo el panorama de la experiencia humana, desde los orígenes humanos hasta las formas contemporáneas de la cultura y la vida social. Universidad de Florida

La antropología responde a preguntas

Los antropólogos intentan responder a la pregunta: «¿Cómo se puede explicar la diversidad de las culturas humanas que se encuentran actualmente en la tierra y cómo han evolucionado?» Dado que tendremos que cambiar con bastante rapidez dentro de una o dos generaciones, esta es una cuestión muy pertinente para los antropólogos. Michael Scullin

La antropología es el estudio de la diversidad humana en todo el mundo. Los antropólogos observan las diferencias interculturales en las instituciones sociales, las creencias culturales y los estilos de comunicación. A menudo tratan de promover el entendimiento entre los grupos «traduciendo» cada cultura a la otra, por ejemplo, explicando las suposiciones comunes que se dan por sentadas. Universidad del Norte de Texas

La antropología busca descubrir principios de comportamiento que se aplican a todas las comunidades humanas. Para un antropólogo, la diversidad en sí misma, vista en formas y tamaños de cuerpo, costumbres, vestimenta, discurso, religión y cosmovisión, proporciona un marco de referencia para entender cualquier aspecto de la vida en cualquier comunidad. Asociación Americana de Antropología

La antropología es el estudio de las personas. En esta disciplina, las personas son consideradas en todas sus diversidades biológicas y culturales, tanto en el presente como en el pasado prehistórico, y dondequiera que hayan existido personas. Los estudiantes son introducidos a la interacción entre las personas y sus ambientes para desarrollar una apreciación de las adaptaciones humanas pasadas y presentes. Universidad Comunitaria de Portland

La antropología explora lo que significa ser humano. La antropología es el estudio científico de la humanidad en todas las culturas del mundo, tanto pasadas como presentes. Universidad de Western Washington

La experiencia humana de la antropología

La antropología es el estudio de los seres humanos en todas las áreas y en todos los períodos de tiempo. Triton College

La antropología es la única disciplina que puede acceder a la evidencia sobre toda la experiencia humana en este planeta.-Michael Brian Schiffer

La antropología es el estudio de la cultura humana y la biología en el pasado y en el presente. Universidad de Western Kentucky

La antropología es, a la vez, fácil de definir y difícil de describir; su tema es exótico (las prácticas matrimoniales entre los aborígenes australianos) y común (la estructura de la mano humana); su enfoque es amplio y microscópico. Los antropólogos pueden estudiar el idioma de una tribu de nativos americanos brasileños, la vida social de los simios en una selva tropical africana, o los restos de una civilización desaparecida hace mucho tiempo en su propio patio trasero – pero siempre hay un hilo conductor común que une estos proyectos enormemente diferentes, y siempre el objetivo común de avanzar en nuestra comprensión de quiénes somos y cómo llegamos a ser de esa manera. En cierto sentido, todos «hacemos» antropología porque está arraigada en una característica humana universal: curiosidad por nosotros mismos y por otras personas, vivas y muertas, aquí y en todo el mundo.

La antropología se dedica al estudio de los seres humanos y de las sociedades humanas tal como existen en el tiempo y en el espacio. Se distingue de otras ciencias sociales en el sentido de que presta una atención central al período de tiempo completo de la historia de la humanidad y a toda la gama de sociedades y culturas humanas, incluidas las que se encuentran en zonas históricamente marginadas del mundo. Por lo tanto, está especialmente sintonizado con cuestiones de diversidad social, cultural y biológica, con cuestiones de poder, identidad y desigualdad, y con la comprensión de los procesos dinámicos de cambio social, histórico, ecológico y biológico a lo largo del tiempo. Departamento de Antropología de la Universidad de Stanford

La antropología es la más humanista de las ciencias y la más científica de las humanidades. Atribuido a A.L. Kroeber

La mermelada en el sándwich

La cultura es la mermelada en el sándwich de la antropología. Es todo penetrante. Se utiliza para distinguir a los humanos de los simios («todo lo que hace el hombre que no hacen los monos» (Lord Ragland)) y para caracterizar los comportamientos derivados de la evolución tanto en los simios vivos como en los humanos. A menudo es tanto la explicación de lo que ha hecho diferente a la evolución humana como lo que es necesario explicar. … Existe en las cabezas de los humanos y se manifiesta en los productos de las acciones. … La cultura es vista por algunos como el equivalente del gen, y por lo tanto una unidad de partículas (el meme) que puede ser sumada en infinitas permutaciones y combinaciones, mientras que para otros es como un todo grande e indivisible que adquiere su significado.

En otras palabras, la cultura lo es todo para la antropología, y se podría argumentar que en el proceso también se ha convertido en nada. Robert Foley y Marta Mirazon Lahr. 2003. «En suelo pedregoso: Tecnología lítica, evolución humana y el surgimiento de la cultura». Arqueología Evolutiva 12:109-122.

Los antropólogos y sus informantes están inextricablemente unidos en la producción de un texto etnográfico que integra el impacto de sus personalidades únicas, sus incongruencias sociales y sus sueños. Moishe Shokeid, 1997. Negociación de múltiples puntos de vista: El cocinero, el nativo, el editor y el texto etnográfico. Antropología Actual 38(4):638

Hirst, K. Kris. (2018, May 22). Anthropology Defined: How Scholars Define the Study of Humans. Retrieved from https://www.thoughtco.com/anthropology-defined-169493

La entrada Definiciones de Antropología se publicó primero en Anthropology and Practice.