La contrainsurgencia se refiere a una amplia variedad de prácticas diseñadas para pacificar o dominar los levantamientos u otros desafíos a la legitimidad del gobierno civil o militar. Dado el reconocimiento de larga data por parte de políticos, comandantes militares y administradores coloniales de que el conocimiento cultural puede facilitar la represión de las insurgencias, los antropólogos y el conocimiento antropológico se han utilizado durante mucho tiempo para informar e implementar operaciones contrainsurgentes.
El Manual de Campo contrainsurgente revisado (2006) del Ejército y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (FM 3-24) simplemente describe la contrainsurgencia como “aquellas acciones políticas, económicas, militares, paramilitares, psicológicas y cívicas emprendidas por un gobierno para derrotar a una insurgencia” (FM 3-24:1-3). Mientras que muchos antropólogos podrían asumir que la contrainsurgencia necesariamente depende del apoyo armado para lograr sus objetivos, como aclara FM 3-24, las campañas de contrainsurgencia pueden confiar en lo que el politólogo Joseph Nye llama formas de poder blando y duro. Lo que une actividades de contrainsurgencia tan divergentes como las acciones militares violentas contra las poblaciones locales y la construcción de escuelas u hospitales son motivaciones para manipular a los insurgentes. Son las asociaciones éticas de la manipulación las que plantean cuestiones éticas fundamentales sobre la idoneidad de los antropólogos que asisten a las campañas de contrainsurgencia; con frecuencia se plantean otras cuestiones políticas, ya que la contrainsurgencia se despliega con tanta frecuencia en condiciones de colonialismo y neocolonialismo que transforman el conocimiento antropológico en herramientas de opresión y subyugación.
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
En la medida en que la contrainsurgencia blanda incluye la cooptación y subyugación de poblaciones que de otro modo podrían participar en la resistencia armada, la antropología tiene vínculos históricos con la contrainsurgencia que se remontan a sus orígenes disciplinarios. En los Estados Unidos, algunos etnógrafos que trabajaban para la Oficina de Etnología Americana contribuyeron a tal subyugación. La antropología colonial británica se involucró explícitamente en el estudio y manejo de los “pueblos nativos” y desarrolló formas de teoría estructural-funcional que imaginaban un mundo sin tiempo ni cambio, donde los diversos elementos de una sociedad podían ser vistos trabajando juntos en solidaridad. Como observó Ted Lewellen,”No es casualidad que la desaparición del funcionalismo estructural coincidiera casi exactamente con la desaparición del colonialismo británico después de la Segunda Guerra Mundial. El enfoque sincrónico requería una fotografía bastante clara y fija, y la imagen tendía a desdibujarse cuando la acción se volvía demasiado caótica o cuando demasiados grupos diferentes se apiñaban en el marco “(Lewellen 2003:83).
Durante la Segunda Guerra Mundial los antropólogos aplicaron el conocimiento antropológico en campañas generalizadas de insurgencia y contrainsurgencia en todo el mundo (Precio 2008). Durante la Guerra de Vietnam la información etnográfica fue utilizada por el ejército de los EE. UU. en el CORDS
