Culture, Clifford Geertz propuso, es un “sistema de símbolos y significados”, que contrastaba con las normas, definidas como patrones orientados para la acción (Kuper 1999:71). Frente a este privilegio de significado estadounidense, las tradiciones antropológicas marxistas y durkheimianas han tendido a mirar la cultura con recelo, de modo que “antropólogos sociales británicos como Radcliffe-Brown y Evans-Pritchard han desestimado la noción de cultura” (Kuper 1999:58), concibiendo la antropología más como una forma de sociología comparativa. La ciudadanía multicultural también ha tenido sus críticos y defensores escépticos. Gran parte del debate multicultural de finales del siglo XX se ha centrado en la política de la ciudadanía multicultural en las sociedades plurales o de inmigrantes, y se refiere a los derechos lingüísticos o religiosos más que a la “cultura” en sí misma.
Los críticos del multiculturalismo provienen tanto de la izquierda socialista como del centro y la derecha liberal. Incluyen antropólogos postmodernos, feministas y activistas de derechos humanos. Por supuesto, también incluyen a los racistas de derechas, los tradicionalistas y los nacionalistas.
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
Las críticas antropológicas al multiculturalismo parten de su supuesta falsa teorización de la cultura. El multiculturalismo, argumentan los antropólogos, reifica y esencializa las culturas como conjuntos rígidos, homogéneos e inalterables con límites fijos (Baumann 1999). Asume una conexión fija entre cultura y territorio. Su corrección política pasa por alto los problemas sociales internos (Wikan 2002). Las teorías actuales de la antropología se basan en la idea de que las culturas son creativas y cambiantes, se discuten internamente y son heterogéneas. La gente en una cultura toma prestado constantemente de los demás. Por lo tanto, los cultivos son inevitablemente híbridos y permeables. También por esta razón, las culturas no tienen un solo liderazgo unificado y cualquier intento del Estado de imponerlo es falso y opresivo. También de manera crítica, las diásporas tienen identidades múltiples e intersectantes, incluyendo afiliaciones políticas partidarias con la izquierda y la derecha (Werbner 2002).
Contra los críticos del multiculturalismo, Terence Turner ha argumentado que el multiculturalismo es un discurso “crítico” en lugar de reificar (Turner 1993:412). Los grupos desfavorecidos aporia (mujeres, minorías étnicas) a los que se enfrentan en el ámbito político se relacionan con la definición de ciudadanía como el deber, qua ciudadano, de tratar de trascender las preocupaciones locales para que las pretensiones particularistas de compensar por el subprivilegio histórico sean a menudo construidas como estrechas, egoístas y divisorias. De ahí que el reto de la nueva política multicultural sea cómo trascender tales construcciones, eliminar las subordinaciones actuales y al mismo tiempo acentuar tanto el universalismo como la diferencia. En el “circuito minoritario” multicultural de Quebec, los activistas “se muestran capaces de adoptar una retórica genérica sobre los derechos de las minorías como una expresión vernácula ocupacional” (Amit-Talai 1996:106), pero suprimiendo su particular “discurso de los derechos de las minorías” (Amit-Talai 1996:106).
