Saltar al contenido

¿Qué es la Antropología Sociocultural?

¿Qué es la Antropología Sociocultural? - antropologia-social, antropologia-cultural - antropologia cultural barbara miller

Para entender adecuadamente lo que es la Antropología Sociocultural es necesario entender lo que es la Antropología Cultural por un lado y la Antropología Social, por el otro. Si bien es cierto, que muchos autores los usan como sinónimos, pues ambas tienen muchos puntos en común estas dos tendencias tienen orígenes diferentes pues como dice la antropologa argentina Lischetti “La disciplina en su conjunto nunca fue homogénea en lo que respecta a intereses y perspectivas” (Lischetti, M: 2001, p.14) o como nos dice el antropólogo peruano Rodrigo Montoya: “No existe una Antropología, “la Antropología” es una abstracción. Lo que existen son diferentes tendencias antropológicas que varían de país en país y dentro de cada uno de ellos. No es lo mismo la Antropología social inglesa que la Antropología Cultural norteamericana o la Etnología francesa” (Montoya, R: 1975, p. 24)

boas antropologo aleman radicado en estados unidos
F. Boas. Fundador de la Escuela de Antropología cultural americana

Antropología cultural

Su origen está en el continente americano, específicamente en los Estados Unidos, donde la investigación se centró inicialmente en los nativos estadounidenses y fue fuertemente influenciada por el enfoque descriptivo particularista de la etnografía de Franz Boas, la antropología llegó a asociarse con la cultura, ese “todo complejo” (en palabras de Edward Tylor) que abarcaba costumbres, lenguaje, cultura material, orden social, filosofía, artes, etcétera.

Así pues, la antropología cultural se centra en la cultura como concepto central de la disciplina y analiza la realidad humana a partir de este concepto.

Antropología social

 

radcliffe brown es uno de los fundandores de la antropologia sociocultural
A.R Radcliffe- Brown. Fundador de  la Escuela de Antropología social británica

Su origen está en Europa, especificamente en Gran Bretaña. La antropología social está más estrechamente relacionada con la economía, la historia y la filosofía política que con la antropología física y la arqueología, que a menudo se enseñan en programas separados.

A medida que la antropología social evolucionó en Europa, llegó a asociarse con los estudios de la economía, ecología, política, patrones de parentesco y organización social de los pueblos no occidentales, particularmente en África y Asia coloniales.

El enfoque británico de la antropología estuvo fuertemente influenciado por la sociología francesa, así pues uno de sus fundadores, Radcliffe-Brown, la asoció con enfoques sociológicos (especialmente funcionalistas) y, más recientemente, históricos.

Así pues, muchos antropólogos sociales -incluidos Radcliffe-Brown-  expresaran abiertamente que consideraban a la antropología social  una rama de la sociología.ya que no consideraban como concepto central la cultura sino la estructura social.

Por su parte esto provocó que muchos antropólogos culturales mencionaran que los antropólogos sociales no son antropólogos de “hueso colorado” interesados en la cultura, sino sociólogos.

¿Por que sucedió este cisma?

Siguiendo al antropologo español, Esteva Fabregat:

“Pienso que la expansión contemporánea de la Antropología Social es una reacción histórica contra la Etnología, y entiendo también que en su origen, la Gran Bretaña, a partir de A. R. Radcliffe-Brown que entendía esta disciplina como una rama de la Sociología comparada, no sólo aparecía la influencia y planteamientos epistemológicos de Émile Durkheim, sino que también existía un fondo de reacción contra el «extranjero» B. Malinowski. Éste, por su tradición europea era más etnólogo o culturalista que social o sociológico. De muchas maneras, la rivalidad de Radcliffe-Brown con Malinowski significaba la lucha más o menos abierta por el control de la institución académica británica correspondiente. (…) La presencia de Malinowski vendría a representar la tradición etnológica europea, pero la demanda de análisis fenomenológicos para la resolución práctica de problemas coloniales imponía, asimismo, este tipo de Antropología práctica. En ella, la semántica y sentido de las relaciones sociales se habría impuesto como factor práctico sobre la etnografía comparada y, desde luego, habría prevalecido sobre la consideración histórica de los problemas culturales. Por mi parte, pienso que la Antropología Social no sólo tiene un origen en Durkheim y en su epígono Radcliffe-Brown, sino que, en realidad, concierne a una expansión intelectual acogida a un fondo encubierto de representaciones nacionalistas, las propias del competitivo imperio británico, proyectándose en forma contraria a la influencia de las naciones que representaban la tradición etnológica europea, especialmente las rivales en prestigio, Francia y Alemania, con sus respectivos seguidores en el resto de Europa”. (Entrevista a Esteva Fabregat en Colobrans, Martínez y Prat.:1996, p.23 )

El método clave de la antropología social y cultural

Malinowski uno de los fundadores de la antropologia sociocultural moderna
B. Malinowski. Inventor del método central de recolección de datos de la antropología social y cultural: La etnografía

Ya sea antropología cultural o social, el método principal de recolección de datos es la etnografía, es decir la descripción escrita de un grupo humano.

La etnografía ha sufrido muchos cambios desde que comenzó con informes de campo de misioneros y oficiales coloniales.

El ritmo del cambio ha aumentado desde los años sesenta, a medida que el reconocimiento de los vínculos globales se ha convertido en algo estándar, otros científicos han adaptado métodos etnográficos y el postmodernismo ha impuesto criterios de autorreflexión más estricto a los escritores.

El socio metodológico de la etnografía es la etnología, el estudio comparativo de las sociedades.

 

En sus primeras décadas, la antropología estableció el ideal de que un registro etnográfico completo de las culturas del mundo permitiría estudios comparativos que llevarían a generalizaciones sobre la evolución y el funcionamiento de todas las sociedades

. Los estudios interculturales siguen siendo uno de los aspectos distintivos

Las diferencias son complementarias: antropología sociocultural

Pronto los antropólogos estadounidenses y británicos se dan cuenta que en realidad las diferencias son complementarias, y que tanto británicos y estadounidenses podían aprender mutuamente unos de otros, de allí que en la actualidad se hable de antropología sociocultural como una manera de juntar ambas escuelas ya que al final no hay mayor diferencia que el énfasis que se le da a un concepto u otro, en forma de resumen podemos concluir con lo escrito por el antropologo español Llobera: “Por el énfasis que pone en los aspectos culturales, la disciplina es conocida en los Estados Unidos como antropología cultural (…) A causa de este enfoque específico de la estructura social, concepto a la que hace referencia , la disciplina va a ser considerada en la Gran Bretaña, y ahora también en la mayoría del continente europeo, como antropología social sin embargo las diferencias entre antropología cultural y social son más bien una cuestión de énfasis que de contenido”.( Llobera, J:1999 ,p.13, p14)

Puede decirse, entonces, que

“la antropología sociocultural estudia las sociedades y las culturas humanas, tratando de descubrir, prioritariamente, los elementos compartidos y las diferencias, con una estrategia holista, esto es, enfocada a la globalidad…La posición que se adopta al denominar a esta disciplina antropología sociocultural concuerda con las dos denominaciones más extendidas (antropología social y antropología cultural) y, sobre todo, remite a una elaboración teórica y metodológica que es común. Una y otra, la social y la cultural, coinciden en buena parte de su objeto y remiten a problemas y a soluciones que pertenecen tanto a una como a otra. Eso explica que, en contextos académicos, la denominación de antropología social y la de antropología cultural participen de una aceptada sinonimia”  (OCW Universidad de Cantabria. Antropologia)

Fuentes:

Colobrans, Martínez y Prat. Eds. (1996).Homenaje a Claudio Esteva-Fabregat. Madrid: Ariel

Kuper, A (1973). Antropología y antropólogos. La escuela británica (1972- 1973), Ed. Barcelona: Anagrama,

Lischeti, M. (2001). La antropología como disciplina científica. En Antropología. Buenos Aires: EUDEBA.

Llobera, J (1999). Manual d’antropologia social. Estructura i evolució de les societats humanes. Barcelona, Edicions de la Universitat Oberta de Cataluña

Montoya, R. (1975). Colonialismo y antropología en Perú. Nueva Antropología, I (2)

OCW Universidad de Cantabria. Antropologia

What-when-how. Antropología sociocultural