Las encuestas me convencieron de que Hillary Clinton no perdería. Como investigador de la educación, el resultado fue una llamada de alerta
Molly Vollman Makris
Al igual que muchos estadounidenses, observé las devoluciones de las elecciones en una incredulidad impactada. Todas las encuestas principales me habían ofrecido confianza en una victoria de Hillary Clinton.
Autor: Marco (Anthropology and Practice). Aprende más sobre mi y estate al tanto de mis publicaciones en Instagram.
Pero aunque me quedé sorprendido por los resultados, no debería haber sido. Yo estudio la segregación escolar, y mi investigación me ha enseñado una cosa una y otra vez: los números por sí solos no son suficientes.
Para obtener una comprensión exacta de las situaciones, investigadores cualitativos como yo creemos que debemos hablar con los humanos. Debemos estar en el campo formando relaciones respetuosas, llevando a cabo la etnografía y entrevistas en profundidad. Este esfuerzo por entender la vida y las circunstancias, las interacciones, las creencias y los procesos sociales de las personas es importante para que los investigadores, a menudo con personas de ideas afines y dentro de las ciudades y universidades liberales, no se pierdan lo que en realidad es sucediendo en el suelo.
He visto la importancia de esta vez y de nuevo en mi propio trabajo. Al realizar una investigación para mi libro, “vivienda pública y elección de escuela en una ciudad aburguesado,” quería entender por qué algunos grupos optaron fuera de su escuela de barrio, mientras que otros no. Para hacer eso, tuve que estar profundamente arraigado en la comunidad, hablando con la gente acerca de sus sentimientos complicados sobre la raza y la clase y la educación.
Bienvenido a Chalkbeat
cblogo_70
Chalkbeat es una organización de noticias independiente sin fines de lucro contando la historia de la educación en América. Aprende más.
Si yo hubiera realizado una encuesta con preguntas sobre el deseo de los padres de “diversidad” en las escuelas de sus hijos, los resultados habrían sido engañosos en el mejor de los sentidos, ya que la gente usa esa palabra de muchas maneras diferentes.
Mientras trabajo para entender la segregación escolar, también he visto cómo la constante dependencia en los puntajes de las pruebas para describir las escuelas puede alterar las propias escuelas y afectar las opciones de las personas. He descubierto que si bien los padres favorecidos en las comunidades gentrifying quieren enviar a sus hijos a las escuelas con calificaciones de pruebas “buenas”, tampoco quieren que sus hijos en las escuelas estén explícitamente centrados en las pruebas. Esto pone a los administradores de las escuelas que deben mejorar los puntajes de las pruebas en un enlace y pueden reducir las oportunidades de integración.
Sin embargo, en la educación, seguimos colocando un gran valor en los números para juzgar la calidad de las escuelas, los maestros y el aprendizaje estudiantil. Descontamos otros factores y tomamos decisiones sobre la tenencia de los maestros, el pago por méritos, la creación de escuelas chárter y los cierres escolares basados en estas medidas erróneas. Los padres abandonan las ciudades, compran bienes raíces en ciertas comunidades y seleccionan escuelas basadas en la clasificación numérica de las escuelas.
Lo hacemos porque los números son poderosos en su capacidad de convencernos de que representan la verdad.
Eso es lo que me pasó en este ciclo electoral, cuando los números de las encuestas me hicieron perder toda la historia. Mis padres me habían informado que amigos adinerados y bien educados de su club de campo en el estado de Ohio, donde crecí, eran partidarios del triunfo. He oído hablar de grandes partes de Carolina del norte, Ohio, y Pennsylvania sin nada que ver, pero los signos de Trump Yard; de votantes católicos, de una sola edición de mi parroquia de la niñez eligiendo Trump; y de un amigo cuyo Nieto negro y sus compañeros de habitación eran para Trump, también.
No le he prestado atención. Los números eran muy claros.
Noticias educativas. En la bandeja de entrada. Suscríbete a nuestro newsletter de correo electrónico
No comparto estas anécdotas para insinuar que fueron resultados de investigación válidos. Pero me recuerdan lo mucho que la investigación cualitativa, realizada de manera sistemática y neutra, podría haber contribuido a la conversación antes de las elecciones.
Los encuestadores, los expertos, y yo colocamos demasiado valor en números solos mientras que descontamos los sentimientos matizados en el terreno en partes de América media. No pudimos explorar esta dinámica y cómo podría resultar en una victoria de triunfo.
No podemos perder de vista esta verdad cuando se conecta con la investigación educativa. Debemos hacer nuestro mejor esfuerzo para crear nuevas maneras de entender el éxito de la escuela, el maestro y el estudiante que no son excesivamente simplificados o engañosos, y luego abogar por su uso.
También necesitamos apoyar el trabajo que nos lleva allí. En la investigación educativa, las subvenciones son mucho más lucrativas y los empleos son mucho más abundantes para quienes utilizan métodos cuantitativos. Que los datos, cuando se utilizan bien, tiene un valor real. Pero la investigación cualitativa no puede ser desconsiderada.
A menudo, los datos cualitativos se menosprecian erróneamente por su supuesta subjetividad, su falta de fiabilidad o su costo. Yo argumentaría que la excesiva dependencia de los datos cuantitativos en esta elección resultó increíblemente costosa. No cometemos el mismo error en la educación.
Molly Vollman Makris es profesora adjunta de estudios urbanos en el Guttman Community College de CUNY. Tiene un doctorado en sistemas urbanos y es la autora de “vivienda pública y elección de escuela en una ciudad aburguesado: experiencias juveniles de oportunidades desiguales”.
